廣州大學公共管理學院完成的一項調查報告顯示，廣州流浪乞討者超過95％屬“職業(yè)乞討”。有關專家建議，對那些確屬家庭經濟困難和社會保障無法解決生存問題的行乞者，有關部門可對其發(fā)放“行乞信用證明”，以分類管理。這一方式是利是弊，請看大家一席談。

城市應對行乞者保持寬容

鄧海建

　　“職業(yè)乞討”本身就是一個喪失社會良心的概念，我們?yōu)槭裁床蝗リP注“是什么導致一個公民把乞討當職業(yè)來對待”的深層原因、卻糾纏于“乞討能否成為職業(yè)”的談論？

　　行乞，即便是“職業(yè)化”了，終究不是一種體面的生存方式。行乞者以自尊兌換著生存的微薄成本，即便一百個行乞者里尚有一個是真正的無路可走，我們也無法以“愛心可能被利用”為由，關上私人救濟的大門，更遑論惡意去丑化、敵視整個行乞群體的冷漠了。

　　其實，白宮草坪、莫斯科紅場、里約沙灘、東京銀座……這些富麗堂皇的城市公共場所都能看到流浪行乞者的身影，他們并沒有因危害安全、影響市容等原因被驅趕，相反，正是他們，給行色匆匆的人們一種反思、一番感觸。羅素有句名言：“須知參差多態(tài)，乃是幸福本原?！睂捜荩浅鞘袑π衅蛘邞械淖藙荩瑧尭F人和弱者也能在城市自由呼吸、愉悅行走。

“行乞證”有三大療效

文　馨

　　“行乞信用證明”被大家關注，且大多數(shù)人認為發(fā)放行乞證是荒唐的建議，這不免令人費解。既然“行乞證”荒唐，為什么英國、法國、荷蘭等國家要推行它？為什么紐約前市長、美國民眾心目中的英雄魯?shù)婪颉ぶ炖材?，把推動反乞討法、打擊擾民乞丐，作為“提高生活質量運動”的重要內容？筆者以為，持證乞討至少有三大好處：

　　可以制約“騙討者”。我經?？吹?，一些四肢健全的青少年，在不同的地點，月復一月、年復一年地擺著同一個狀子，向大家展示著同一種“困難”。騙討，極易摧毀人與人之間的誠信和同情心。如實行“行乞證”制度，為了避免上當受騙，我會把更多愛心獻給有證的行乞者的。

　　可以規(guī)范“強討者”。我常遇到這種情況：走在馬路上，被兩三個小乞丐抱住了腿，不給錢不讓走。無疑，實行“行乞證”制度，有助于減少強行乞討，有利于保障普通人的行路權。

　　可以維護行乞者的權益。由于騙討者與強討者傷了人們的善心，真正的行乞者的市場日益萎縮。發(fā)放“行乞證”，既可以維護行乞者的合法權益，也是規(guī)范管理其行為的有效途徑。

　　在騙討者、強討者大行其道，真正需要幫助的行乞者得不到幫助，在個別地方“丐幫”小有氣候危害社會安全的背景下，“行乞證”不乏是個有效的辦法。

“行乞證”的悖論

武　潔

　　這一在乞討者脖子上掛個“上崗證”的治理手段，有值得商榷之處。

　　其一，有關部門是否有給乞討人員發(fā)放“行乞信用證明”的權力？事實上，哪些職業(yè)需要有關部門的“上崗證”來認定資格，哪些行業(yè)無需這類認定，作為部門權責范圍，理應有明確的規(guī)定才是。那種一提到行業(yè)規(guī)范與管理，便立馬想到審批與證書的思維，與其說具有建設性，毋寧說是“權力依賴癥”的體現(xiàn)吧。

　　其二，按專家的說法，似乎只有那些家庭經濟困難、社會保障也無法解決生存問題的人，才能獲得“行乞”的資格。不過，如此觀點似乎并不符合國際慣例，對于乞討者，通行的態(tài)度是，只要乞討者并未擾亂公共秩序，沒有強行乞討，不對他人構成威脅和干擾，那么乞討完全是乞討者的自由和權力。

　　尤為值得一提的是，這一出于防止乞討職業(yè)化而推出的“乞討資格證”，恰恰讓乞討成了名副其實的“新職業(yè)”，擁有了“乞討資格證”的行乞人員不正是名正言順的乞討從業(yè)者嗎？如此滑稽的悖論恐怕連專家們也始料未及吧。

乞討者亦需要尊嚴

巢江淮

　　“行乞證”是為了管理之便，還是乞討者的生存所需？顯然，乞討者的乞討權利無需用“行乞證”保證?！靶衅蛐庞米C明”，某種程度上可以給管理帶來便利。比如，政府為乞討者建立檔案，對他們的行乞方式、時間及地點進行規(guī)范，加強對乞討者的統(tǒng)計、引導和管理，促使他們做到文明行乞。可這樣的設想，考慮過行乞者的尊嚴與面子嗎？

　　真正為生活所迫的行乞者，往往會遠走他鄉(xiāng)，隱姓埋名，就是因為他們還要面子，還有尊嚴。更何況，真正以乞討為生者，礙于面子與尊嚴等原因，會積極“配合”政府做這項只有利于管理的事嗎？倒是那些“職業(yè)乞討”對此熱衷，因為之前只能“偷偷摸摸”，辦證后更加有“證”無恐，政府的一片好心又會化為烏有。

　　責編：黃天澤