其次，一種法律制度往往要受到一定時期人們法律觀念的影響，法律觀念本身也需要逐步改變和更新。在人們法律觀念的轉(zhuǎn)變和更新中，法官和法學(xué)家都應(yīng)當發(fā)揮出巨大的作用。目前實行刑罰輕刑化和減少死刑控制總量、最終取消死刑制度已經(jīng)成為世界法律制度發(fā)展的趨勢，死刑的存廢已經(jīng)引起了法學(xué)界的關(guān)注和爭論。但是，死刑總量的減少除應(yīng)考慮社會的治安狀況外，另一個重要的因素就在于死刑制度在人們法律觀念中的地位和作用。無論是減少死刑的總量，還是最終廢除死刑，都離不開死刑制度在人們法律觀念中的轉(zhuǎn)變和更新。筆者認為，讓公民直接參與到案件的審理中去，無疑會最大限度地引起社會公眾對法律規(guī)定和法律理念的學(xué)習(xí)和思考。由于聽證制度能夠廣泛地吸取各個社會階層的人們參與到死刑復(fù)核程序之中，它對于人們認知死刑制度在調(diào)整社會秩序和實現(xiàn)社會保護方面的局限性以及認知死刑制度自身存在的弊端，無疑都具有重要的意義和作用，有利于我國在刑罰輕刑化以及減少死刑總量、最終取消死刑方面與國際接軌。

　　第三，死刑復(fù)核程序是對已經(jīng)生效的裁決的審查程序，事實上是對審判程序的事后監(jiān)督。筆者認為，任何監(jiān)督的效果都是有限的，同樣，通過死刑復(fù)核程序?qū)徟谐绦虻谋O(jiān)督發(fā)現(xiàn)審判結(jié)果錯誤的效果同樣是有限的。每一道司法程序之中的司法人員均具有良好的職業(yè)道德和敬業(yè)精神系構(gòu)筑司法公正的基石。舉行聽證程序首先就要公布審判程序的結(jié)果，聽證程序事實上就是由社會公眾對生效裁決質(zhì)量的評判，也是對審判程序中行使審判權(quán)的法官的職業(yè)道德、敬業(yè)精神等綜合素質(zhì)的評判。假如死刑復(fù)核中的聽證程序成為一種固定的制度，無疑會對審判程序中行使審判權(quán)的法官產(chǎn)生一種無形的壓力，增強審判程序中法官的責(zé)任感和使命感，可以在一定程度上防止法官在審理死刑案件過程中的腐敗現(xiàn)象以及司法擅斷，從根源上避免或者減少錯案的發(fā)生。

　　由于死刑制度關(guān)系到被告人最基本的人權(quán)——生命權(quán)，保留死刑制度的國家對此都極為慎重，作為司法民主化的主要措施之一，在做出死刑的終審裁判之后，最終決定是否實施死刑之前往往都要采取聽證制度，以廣泛地聽取社會公眾的觀點。筆者認為，為了進一步提高社會公眾對死刑案件公正性、合理性的認知程度，應(yīng)當在死刑復(fù)核程序中引進聽證制度。只有這樣，才能夠在死刑制度實施中最大限度地體現(xiàn)民意，才能夠收到法律效果與社會效果最大限度地統(tǒng)一、死刑制度才能夠得到社會公眾的認可和諒解，進而提高司法機關(guān)的權(quán)威作用。（程計山/河北省正定縣人民法院）

責(zé)編：陳瀟