從宗教引申意義方面進一步考察，在宗教消極意義上的人為宗教中，又可分兩種具體的表現形式。一種是宗教本真（指階級社會誕生之初宗教的意義）意義上的消極人為宗教，一種是宗教引申意義上的消極人為宗教。在消極人為宗教中，宗教與政治的結合，一方面既可成為統治階級直接統治的工具，另一方面也成為間接調整人與人之間關系的手段。它與政權結合的表現形式，既可能采取“政教合一”，也可能否定“政教合一”。在后者中，宗教的含義和前者有很大的不同。前者基本上是本真意義上的宗教，即神性的直接表現。這種意義上宗教繼續延續自然宗教對人的直接否定，教權與政權明顯結合，宗教的存在是統治集團利益的直接外化。后者的宗教含義，則帶有更多的人類對自我認識的成分，是本真宗教的引申，更多地具有意識形態的意義，外在的人為宗教在對人有限性的普遍消極化的過程中，被轉變成更為隱蔽的內在人為宗教，這種意義上的宗教，其教權與政權斷裂，統治者不再直接宣揚和借助教權，但宗教對人的否定仍在政權實施中起著維護少數人對多數人剝削的統治。此時，人們雖然不再從迷信解釋歷史，而是從歷史解釋迷信，但這里的歷史卻被扭曲化了，并不是真正的從歷史解釋迷信。這種扭曲的解釋將人的有限性等同于自然的本身，其終極指向是對人自身的否定，其產生的根源在意識的表現上是人對自身的不信任或懷疑，在社會表現上，則是少數人對多數人剝削的統治。

　　在引申意義消極人為宗教中，人自身的有限性和對象世界的無限性，一方面是客觀存在的；另一方面，人對世界的認識和改造也一步步地在人的對象化的過程中使對象人化，社會結成各種關系彼此交織的復雜網絡，這網絡的結點同時也是人的現實狀態的反應，因此，人們對宗教的認識，雖然不再將其直接視為外在世界的不可知性和自然力量的神秘體現，但人的可能性始終是受到質疑的，也就是說，在意識的領域，人在認識世界的過程中始終是將人自身當成自然的一部分加以認識，人的主體性事實上消逝了。這時，它雖然形式上不等同于原始單純的自然宗教，但人依然沒有從自然中獨立出來，從而在內質上更接近于自然宗教。這時的“政教合一”，教權已不具有實體的權力，但由于人們在根本上對人的不信任，因此，上帝的名義，還常常出現在政治權力的假定合法性乃至于人的道德約束規范中，不過這里的政教關系已不被認為是一種“政教合一制”。

　　由此可以看出，在自然宗教、人為宗教；消極人為宗教、積極人為宗教；本真消極人為宗教、引申消極人為宗教的分化中，從人的意義上而言，唯有積極的基于人類解放立場的人為宗教，是對人的充分肯定，始終是對人的發展持樂觀進取態度。在這種積極的人為宗教中，宗教信仰才真正是個人的和信仰方面的事情，且僅僅只能是個人的和信仰方面的事情。這里的宗教概念實質上已是對原有宗教概念的超越。