貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本要求,從根本上規(guī)定了這次解放思想必須走向以更科學(xué)、更人性、更和諧為基本內(nèi)容的價(jià)值維度。

　　不應(yīng)屏蔽對(duì)“洋教條”傾向的檢討

　　討論解放思想,最主要的內(nèi)容是,我們究竟應(yīng)該從哪些束縛中解放出來?檢索時(shí)下對(duì)這個(gè)問題的討論,涉及可謂十分廣泛。但是,人們批評(píng)“左教條”、“土經(jīng)驗(yàn)”,卻屏蔽了對(duì)“洋教條”的檢討。而事實(shí)上,時(shí)下社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)許多嚴(yán)重不和諧現(xiàn)象,都與“洋教條”的影響密切相關(guān)。

　　所謂“洋教條”,是一種把西方的某些學(xué)說、理論與觀點(diǎn)教條化的傾向。改革開放以來,中國思想界最大的變化是通過引進(jìn)西方的學(xué)術(shù)資源,拓展了人們的視野,豐富了人們的思想,提高了人們的思考能力,促進(jìn)了學(xué)術(shù)上的多元化發(fā)展。這是十分可喜的。但是,正如有人在接受馬克思主義的過程中,把馬克思主義教條化一樣,也有人把某些來自西方的學(xué)說、理論和觀點(diǎn)教條化。而且通過各種學(xué)術(shù)的與非學(xué)術(shù)的方式,如公共論壇、時(shí)事評(píng)論,以及大眾媒體的其他方式,進(jìn)入社會(huì)的實(shí)踐領(lǐng)域,扮演著強(qiáng)勢(shì)的公共理論角色,直至成為左右人們思考的當(dāng)然前提和評(píng)價(jià)實(shí)踐的流行性標(biāo)準(zhǔn)。

　　從內(nèi)容上看,中國時(shí)下流行的“洋教條”傾向并非具有明顯的一以貫之的邏輯,但總體上屬于一種較為原始的自由主義思想。其內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面:

　　首先,在有關(guān)政治觀念和政治體制的問題上,這種“洋教條”傾向表現(xiàn)為把西方式的“多黨制”、“三權(quán)分立”和政治自由化當(dāng)作應(yīng)有范本,并以之去評(píng)價(jià)和規(guī)劃中國的政治制度與政治發(fā)展。其突出的特點(diǎn)是把“去社會(huì)主義化”作為其基本的立場(chǎng)與主張。例如,它主張中國進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革,但反對(duì)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)。它熱衷于民主政治,但反對(duì)中國民主政治建設(shè)中堅(jiān)持社會(huì)主義和人民民主的方向。它擁護(hù)改革開放,但反對(duì)中國特色的社會(huì)主義,甚至把中國特色的社會(huì)主義解讀為實(shí)質(zhì)上是國外的某種主義,造成人們思想上的混亂。一句話,它基本上與官方主流意識(shí)形態(tài)所持觀點(diǎn)相左。當(dāng)然,社會(huì)有與官方意識(shí)形態(tài)相左的言論存在,能夠提供人們進(jìn)行思考的多元化信息,這既是社會(huì)的福音,也是社會(huì)的一種進(jìn)步。但是,如果我們對(duì)于問題的認(rèn)識(shí)不是停留于關(guān)注是否為官方的,而是著眼于尋求對(duì)中國社會(huì)發(fā)展真正有益的思想,那么,我是贊成鄧小平關(guān)于中國的改革必須堅(jiān)定走社會(huì)主義道路的說法的。

　　其次,在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展上,主張一種“市場(chǎng)單軌道”的僵化思維。它不僅在經(jīng)濟(jì)上,神化市場(chǎng)的作用,甚至力圖把市場(chǎng)原則引入許多不屬于也不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)范疇的領(lǐng)域,如社會(huì)、文化、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等等,制造了“市場(chǎng)萬能”的神話。而對(duì)于一些客觀存在著的市場(chǎng)失靈問題,則或者視而不見,或者努力粉飾,或者干脆指稱為市場(chǎng)改革沒有到位所致。尤其當(dāng)政府出臺(tái)一些平衡和矯正市場(chǎng)舉措(典型的例子如廣州市政府出臺(tái)有關(guān)多層次住房保障體系政策)時(shí),常常被扣上改革倒退的帽子。這種視野中的市場(chǎng)已經(jīng)不僅被神化,而且被極端意識(shí)形態(tài)化。其實(shí),中國的經(jīng)濟(jì)體制改革雖然以“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為目標(biāo),但這并非意味著它單一地固守于市場(chǎng)這一僵化邏輯。中國改革開放設(shè)計(jì)師鄧小平就曾經(jīng)指出,“計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”“把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來,就更能解放生產(chǎn)力,加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”顯然,把市場(chǎng)與計(jì)劃結(jié)合起來的前提,是鄧小平對(duì)于兩者作出非意識(shí)形態(tài)化的理解。這種理解所包含的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵的豐富性和手段空間的廣闊性,都是“洋教條”所持“市場(chǎng)單軌道”邏輯所難以達(dá)到的。