??? 3月22日，深圳首批公開招聘行政執(zhí)法類公務(wù)員進(jìn)入面試階段位，350個(gè)職位有34545名考生應(yīng)考，其中藥監(jiān)局一職有800人競(jìng)爭(zhēng)。而據(jù)網(wǎng)友爆料，執(zhí)法員分53個(gè)薪級(jí)，見習(xí)執(zhí)法員起薪為7000元，一級(jí)執(zhí)法員對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)為15720元。（《廣州日?qǐng)?bào)》）

??? 公務(wù)員考試為何如此火爆，這幾個(gè)數(shù)字恐怕最能說明問題。前幾天《南方都市報(bào)》報(bào)道廣東23萬(wàn)考生拼搶1.17萬(wàn)個(gè)“飯碗”的壯觀情景，個(gè)中原因也大概如此。雖然深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)水平比較高，但乍一看還是不由得吃一驚。這意味著，搶到“鐵飯碗”就代表著吃穿不愁了，“掏糞”大學(xué)生的一年工資還不及公務(wù)員的月工資；更何況，工作力度小，閑暇之際可以結(jié)交“名流貴人”，仕途攀升也容易許多。這樣的場(chǎng)面勢(shì)必會(huì)招致“官本位”和“貧富差距”的爭(zhēng)議沸沸揚(yáng)揚(yáng)。雖然說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并無不可，但畢竟是納稅人的錢財(cái)，因此在鼓勵(lì)人才、吸引精英的同時(shí)，也應(yīng)該考慮一下是否欠缺了公平和正義。

??? 一個(gè)不言自明的事實(shí)是，這樣的職位無異于一個(gè)“香餑餑”。而“香餑餑”對(duì)社會(huì)秩序的“扭曲”作用大家也是有目共睹的，尤其是對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值取向和就業(yè)觀念的侵蝕。君不見一到畢業(yè)，大學(xué)生一窩蜂的報(bào)考公務(wù)員，不論專業(yè)興趣、不論成績(jī)好壞，還美其名曰“心動(dòng)不如行動(dòng)”。心動(dòng)是一種潮流、一種效應(yīng)，眾人被“好待遇”的利益洪流席卷而去，還有誰(shuí)能淡定專注，埋頭于研究？所以常常有人感嘆錢學(xué)森隕落之后中國(guó)出不了大師，因?yàn)椤爱厴I(yè)生都去考公務(wù)員”了，這樣的說法雖略顯荒誕，卻深刻的剖析出“官本位”對(duì)學(xué)術(shù)研究的腐蝕之重。由此而見，“香餑餑”對(duì)當(dāng)代社會(huì)顯然有失公正，因?yàn)楣钇鸫a的標(biāo)準(zhǔn)是人們的行為是否符合歷史發(fā)展規(guī)律和最大多數(shù)人民的根本利益。

??? 另外一個(gè)方面是，大多數(shù)人聽到這樣的事情一定會(huì)破口大罵。他們有一種奇特的“仇富”心理，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為富人不該富、富了也得有相應(yīng)的作為。如果公務(wù)員上漲的只是薪酬而非“為人民服務(wù)”的能力，這顯然也是有失公平的。幾天前，發(fā)改委操刀的收入分配改革方案被退回修改了，這份“收入新政”發(fā)端于2004年，經(jīng)過6次征求意見討論會(huì)。方案制定難度之大在于背后利益博弈的復(fù)雜，毫無疑問的是，公務(wù)員的收入分配改革在其中應(yīng)該是占有較大份額的。公務(wù)員在高收入的同時(shí)，還掌握著話語(yǔ)權(quán)，這樣顯然是難以服眾的。那么，深圳這次起薪7000的舉動(dòng)，遭到“灌水”“拍磚”也是不足為奇的。

??? 要想平穩(wěn)一下公眾對(duì)“公務(wù)員”一職的盲目追逐，就必須平息一下他們的熱情。首先，要讓人們明白這個(gè)“香餑餑”的要義和精神所在，它并非可以尸位素餐的“油水美差”，問責(zé)監(jiān)督是不可或缺的，要讓追逐者三思后行，須讓其“知為官之艱”。其次，減少它的利潤(rùn)空間，這才是短期內(nèi)成效顯著的方法，這一職如果“清貧寂寞”，利益投機(jī)分子們就會(huì)知難而退，大學(xué)生們會(huì)淡定許多，秩序自然歸于平穩(wěn)，況且這對(duì)于“收入分配”來說裨益甚大。要是公務(wù)員兀自上漲著工資、提升著待遇，只怕有一天教師書也不教了、職員們活也不干了，大家趨之若鶩的去考試，嗚呼哉，這該有多可怕！