救助行為：是否法定義務？

《湖南省見義勇為人員獎勵和保護條例》草案借鑒其他省市的經驗，曾規定：有幫助能力的人發現負傷的見義勇為人員，應當及時護送到醫療機構救治，并告知當地公安機關或者綜治辦。

我對此規定持反對意見，理由主要是：首先，救助見義勇為負傷人員應該是公民的道德義務，我們可以宣傳和提倡，但不宜將道德義務轉化為法定義務；其次，現實中救助他人反受冤屈的情況時有發生，如果規定罔顧現實，有可能會產生相反的社會效果；此外，對無法定職責或約定義務的自然人來說，法律一般不為其設定幫助義務，相反，在公民實際實施這種救助行為時，在民法上可以請求償付必要的費用。

條例最終采納了我的意見，刪除了該規定，僅保留了鼓勵救助的倡議性條文。

受益人、見證人：是否有作證義務？

條例草案第九條規定：見義勇為行為的受益人、見證人應當如實向有關單位、人員提供見義勇為行為證據或者其他有關情況。

在審議中，我認為該規定不符合現代法治精神，且實踐操作困難重重，應予修改甚至刪除。原因在于：首先，證人作證義務以社會正義的實現為價值目標，視證人為國家司法權或行政權的義務主體，忽視了公民的人格尊嚴和自由選擇權，缺少人文關懷。即使是受益人，法理上也只能要求其對見義勇為者所受的損害負補充的財產責任，不宜為其設定非財產性的人身義務。

其次，雖然我國刑事訴訟法和民事訴訟法都規定了證人的作證義務，但司法實踐中經常遭遇尷尬和困境。為此，最高人民法院的司法解釋特對作證義務加以變通，規定當事人提供的證人沒有正當理由拒不出庭的，由提供該證人的當事人承擔舉證不能的責任。

最后，條例的主要立法目的是讓政府承擔獎勵和保護見義勇為者的職責，而證據的收集在條例中也只是關系到政府對見義勇為行為的確認，因此，與其規定受益人和見證人的作證義務，不如規定政府的調查責任。

基于以上考慮，條例最終刪除了見證人作證義務的規定，在完善政府調查責任的相關條文時，增設了有關單位和個人的配合義務。