因拆遷而引發的自焚事件還在升級。最早的版本，不過是一些被拆遷者準備好汽油，威脅說要自焚，是絕望中的悲壯抗議。到了唐福珍事件，升級為徹底的悲劇。數月后，江蘇東?？h陶氏父子雙雙自焚。上周，峨眉山的風景牌坊下，十余人集體自焚。

曾幾何時，人們以為唐福珍事件已經足夠震撼，官員們良心難安，國家也將盡快修正和《憲法》及《物權法》沖突的“拆遷條例”。然而，回應這些基本的愿望的，是自焚事件和人數的迅速增加。

可以作為對比的是，不久前遼寧莊河市發生了一起千人下跪事件。村民們到市政府反映村干部腐敗問題，請求市長出面接待，遭到拒絕，于是集體下跪，輿論嘩然。十天后，大連市委、市政府就作出決定，鑒于莊河市長孫明對此事件處置失當，造成惡劣影響，依法問責，令其辭去市長職務。

千人下跪場面固然壯觀，影響固然惡劣，但它能夠和活人自焚相比嗎？為什么自焚事件的官員個個都還在，下跪就跪倒一個市長呢？所以我懷疑媒體的解讀有誤，孫市長受到領導責怪，“處置失當”的地方，也許并非在于他沒有出來接待上訪民眾，而是沒有及時“采取有效措施”，在村民們還沒有趕到市政府時，就將他們攔截在路上；等他們到了市政府之后，果斷地派出警力，驅散這些妨礙市政府“正常辦公秩序”的鬧事者，逮捕幾個帶頭分子，宣稱他們受黑社會指使。從過去的經驗看，大凡這樣處理群體性事件的官員，基本上都保住了烏紗帽，至少不會這么快就出事。