想痛扁任志強者，與他們對中國房價刻骨痛感分不開，可是仔細觀察會發現，任志強發炮，并不總是針對買不起房的人，他自己也時常以一個“訴苦者”的身份出現。他講很多道理，都堪稱精準打擊，并不是我們一氣亂拳就能打下去的。

想揍任志強，是一個臟水池子里浮出的泡沫。古典經濟學對市場有四個劃分：完全競爭市場，壟斷競爭市場，寡頭壟斷市場與完全壟斷市場。對于一個完全競爭的市場，商品的價格是由供需決定的，市價就是供需雙方的均衡點，在均衡點上，怎么高、怎么低都是合理的。如果中國的房地產市場符合這個要求，高房價有什么好吵的？

問題就在于，中國的房地產市場是完全競爭的市場嗎？答案是否定的，套用上述四種市場劃分，中國房地產市場四不像。其實，歷經幾次大的經濟危機后，從古典主義的完全自由經濟到凱恩斯主義的政府干預理念的反復，人們已經形成共識，要發揮市場的作用，但政府要適當調控。但是，在一個政府既當運動員，又當裁判員的市場里，所謂“調控”要么走不出“一管就死，一放就亂”的怪圈，要么一調再調不管用。

因為，在這樣的市場里，因權力滲透形成了龐大的網狀既得利益集團，并已經深刻地影響著社會資源的分配。最后，浮在這個市場表面上的，是龐大的購房者與一個管不住自己的嘴巴的任志強的掐架表演。

至于人人都想揍袁騰飛，這里面涉及兩個問題，一個是“歷史觀”的問題，一個是“歷史解釋權”的問題。歷史觀就是怎么看待歷史、歷史人物的問題，是政史區分地看，還是政史合一地看，是因人而事地看，還是因事而人地看，是臉譜化地看，還是復雜化地看，不同的歷史觀會有不同的結果。因為，歷史事實是客觀存在的，關鍵是你怎么看。

假定用臉譜化來看待歷史人物，就很容易以偏概全。人是復雜的，有其多面性，尤其是那些在歷史潮流之中搏擊的歷史人物更是如此，這就需要多角度多層面來評判。我們完全可以把袁騰飛對歷史的解讀當成一個角度和一個層面，視為一家之言，沒有必要僅僅為了忠實于感情而偏離真相。