歷史的解釋權仿佛只有“權威”的專家學者才具備，但什么情況下A教授擁有了解釋權，而B教授沒有，這就要看背后所隱藏著的知識運作機制。這種機制使得歷史經常規定“是什么”，而非“不是什么”。“是什么”使得我們對歷史的理解受限制，“不是什么”則常常可以培養我們不唯書、不唯上、不唯權威的獨立精神。

但是，為了確保解釋權的壟斷性，解釋會衍生出很多的禁忌，比如“為尊者諱”，不允許人們向解釋的權威挑戰。就像過去的巫師、祭司，他們壟斷和世襲著知識的解釋權，人類在生產生活中總結出來的經驗與理性，結晶出來的知識，被披上神秘的外衣，宣示著無上的威嚴，壓制著新知識的產生。最終，壟斷變成了關閉智慧的牢籠。

有句話說，對手讓你認清了自己。那么，很多人從一個對手那里認清自己時，其實是這個人讓我們大家更清楚地認清自己和社會。我們應該感謝那些最想讓我們揍的人，是他們讓我們一次次認清自己和社會。□廖保平