住戶投訴劉新云夫婦對(duì)別墅進(jìn)行改建加建，導(dǎo)致周邊房屋出現(xiàn)裂縫塌陷。（來(lái)源：北京青年報(bào)）

深圳一名法院庭長(zhǎng)指當(dāng)?shù)貒?guó)土委員裝修為名違法施工，致其所居住別墅受損，并搭設(shè)違建，影響其父所居別墅采光。并將該國(guó)土委員告上法庭，兩官員互指名下別墅系非法所得。（《北京青年報(bào)》5月27日）

看似只因?yàn)閯e墅起糾紛，但動(dòng)靜都鬧得這么大了，這總歸是一條難得的線索，當(dāng)?shù)丶o(jì)委、監(jiān)察部門(mén)應(yīng)該出手了吧。雖然執(zhí)法隊(duì)對(duì)官告官的官司很頭疼，頭疼的是當(dāng)事人都是當(dāng)官的，都生怕得罪人惹火燒身，但既然相互投訴的官員都說(shuō)對(duì)方名下別墅系非法所得，那么這樣的蛛絲馬跡，就該一個(gè)都不放過(guò)。

這當(dāng)然不是說(shuō)官員就不該擁有別墅，而是質(zhì)疑這兩位官員別墅來(lái)得太蹊蹺了，比如一個(gè)官員的別墅如果是開(kāi)發(fā)商送的，那么就涉嫌權(quán)錢(qián)交易；一個(gè)官員身家超過(guò)兩百萬(wàn)，別墅又掛在他爸或他媽名下，是否可以當(dāng)眾曬下自己的工資收入情況？官員富得流油，難道就是清清白白？而且，就算是這官員沒(méi)有非法收入，那么這是否折射出官民之間的收入剪刀差太過(guò)懸殊了？這一切的一切的問(wèn)號(hào)，真的說(shuō)不過(guò)來(lái)。但筆者始終認(rèn)為，這“官告官”本身無(wú)可厚非，也是官員利用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益的方式，問(wèn)題是在于“官告官”的背后，似乎存在不少貓膩。