?? 維權的大麻煩：難取證也缺勇氣

　　離職后，小佳咨詢了廣東格林律師事務所趙紹華律師，趙紹華首先問她有沒有證據。一名目擊過小佳被性騷擾的同事因害怕被報復而不愿出庭作證，而小佳也沒有有力的證據。趙紹華坦言：“性騷擾發生的時間短，還十分隱秘，只有受害人和加害人最清楚，的確很難拿到證據?！?他指出，舉證難是所有性騷擾案件的大難題，大多數人會因此對訴訟望而卻步。小佳這樣的案件，如果沒有切實的證據，官司根本沒法打。

　　“很多企業的領導都是一個人一個辦公室，關上門就是一個密封的空間，外面的人什么也看不見。如果我們接到了該領導對女下屬性騷擾的投訴，就會要求將木門改成玻璃門”———對于這個建議，很多人表示了質疑。廣州市婦聯主席李建蘭解釋，“木門改為玻璃門”并沒有寫入《規定》。她說：“這只是舉例。預防性騷擾應該有多種方式，我們只是希望單位的辦公環境更開放一點、透明一點?！?/span>

　　趙紹華告訴記者，即使這一建議寫進了《規定》，也不會使得性騷擾訴訟請求大量浮出水面。他認為，不管辦公環境多開放通明，辦公室仍舊是一個密閉空間，通過改變環境來制約職場性騷擾并不實際。

　　市婦聯權益部工作人員表示，雖然職場是性騷擾的重災區，但是目前女性投訴排在前幾位的分別是家庭婚姻、家庭暴力、丈夫外遇、勞動維權等，關于性騷擾的投訴極少?！吧鐣谛则}擾問題上對女性存在觀念上的歧視，很多女性在遭受性騷擾時往往選擇沉默?！北热缡芎φ弑旧頃豢醋鍪恰坝锌p的蛋”，否則不會被“蒼蠅”盯上。

　　新規的大空白：執法仍有瓶頸

　　按照《規定》，婦女受到性騷擾，可以向公安部門報案或者向婦女聯合會求助。至于接到此類報案或求助后該怎么做，《規定》就說得很籠統———“接到報案、求助的單位應當依法及時處理。”

　　李建蘭告訴記者：“接到性騷擾的投訴后，婦聯首先是出面跟涉及的單位反映，要求單位調查了解，并制止事件的發生。如果單位配合，我們不會發維權意見書?！倍鴭D聯的意見書只有建議權，不會對騷擾者構成有效監督或干預。

　　趙紹華也直言這樣做“作用不大”。他說，婦聯只是一個協調機構，不能制約企業，即使婦聯發意見書建議實施性騷擾者調離部門，也很難有實際成效，容易造成受害人直接失去工作。 “在宋山木這樣的案例中，實施侵害的就是最高層級領導”，很難指望其認真對待和處理婦聯的“意見書”。

　　“想得到切實的保護，關鍵還是要提高自身的證據意識”，趙紹華告誡小佳。他認為，辦公室性騷擾通常是長期的，受害人是有時間、有機會準備錄音、錄像設備去取證的。他同時指出，目前除了認定性騷擾很困難外，處罰也太輕。在許多國家，法律都明確規定企業有防止性騷擾的責任，如果發生了性騷擾，除了要追究加害人的相關責任外，企業也要承擔賠償的責任，而且往往是天價賠償。

　　趙紹華認為，單靠《廣州婦女權益保障規定》等法規阻止職場性騷擾發生的作用有限，他期待國家上位法給出更多的法律指引，國家各級機關能通過行政、刑事的法律手段來保護婦女的合法權益。（記者 張薇 通訊員 穗婦宣）