那么，地方戶改的單兵突進(jìn)真的算得上是“破冰之舉”嗎？真正的戶改要義有二：一是選擇一種替代性的人口管理策略，保證人口有序流動(dòng)，以此作為提供公共服務(wù)和進(jìn)行社會(huì)管理的抓手；二是改變戶籍配置資源的不公現(xiàn)狀，剝離附著于戶口之上的種種福利與特權(quán)，以公民身份界定權(quán)利并分配利益。顯然，改革的難度在于后者。但從不少城市的戶改實(shí)踐來(lái)看，譬如“優(yōu)秀農(nóng)民工”轉(zhuǎn)制為“市民”，其普適性基本為零，或者開(kāi)出漫長(zhǎng)的門檻賬單，將無(wú)望的市民身份轉(zhuǎn)化為紙上畫餅，從情感上增益著身份歸屬的概率，而在實(shí)踐上并不具有多大普惠意義。

這當(dāng)然不是怪“破冰”的城市做得不好，而是這些所謂“破冰”的例子無(wú)一例外地證明了一個(gè)常識(shí)：戶改，靠個(gè)別城市改良式修補(bǔ)，終究無(wú)益于改革意旨。道理很簡(jiǎn)單：一方面，在二元制的現(xiàn)實(shí)下，哪個(gè)城市事實(shí)上先“放開(kāi)戶籍”，則必然形成福利洼地，既得利益群體反對(duì)不反對(duì)不談，城市也無(wú)法應(yīng)對(duì)“放開(kāi)”之后的公共服務(wù)供給壓力；另一方面，戶改的目的在于形成一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的公共服務(wù)體系，而這個(gè)責(zé)任顯然是地方政府無(wú)法試驗(yàn)或履行的。

媒體6月4日?qǐng)?bào)道說(shuō)，受國(guó)家發(fā)改委委托，國(guó)研中心最近完成了“主體功能區(qū)人口管理政策研究”，認(rèn)為當(dāng)前戶籍改革應(yīng)該遵循權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，使原來(lái)的“高門檻、一次性”，過(guò)渡到“低門檻、漸進(jìn)式”地獲得權(quán)益。這個(gè)理念固然看起來(lái)很美，也不至于正面碰撞到改革的核心阻力，但是，這種漸進(jìn)式、個(gè)別化的改革思路，與戶籍權(quán)利剝離的客觀要求是不相適應(yīng)的——戶改，最缺的是國(guó)家層面的統(tǒng)一推進(jìn)，是身份平權(quán)的系統(tǒng)改革，不然，那些小概率的、無(wú)傷身份特權(quán)的改良，既難以“破冰”，遲早也會(huì)被新的“區(qū)分政策”所消弭。