當(dāng)然,也不能就說(shuō)女兒的話(huà)對(duì)沈浩的廉潔起了決定性作用,沈浩和謝亞龍“走向”不同,關(guān)鍵還在于兩人所處的環(huán)境完全不同。有人說(shuō),足協(xié)是個(gè)大染缸,這種說(shuō)法不是沒(méi)有道理,不然也不會(huì)有那么多足協(xié)官員“前腐后繼”。

其實(shí),足協(xié)是個(gè)大染缸是一個(gè)通俗的說(shuō)法,更準(zhǔn)確地說(shuō),只要權(quán)力過(guò)于集中,便會(huì)滋生腐敗。謝亞龍獨(dú)掌足協(xié)之大權(quán),想不腐敗都難。據(jù)《體壇周報(bào)》報(bào)道,謝亞龍足協(xié)掌門(mén)人任上,各級(jí)國(guó)字號(hào)隊(duì)伍的教練組更迭很頻繁,數(shù)十名教練進(jìn)進(jìn)出出,這方面的黑金可能達(dá)到數(shù)百萬(wàn)之巨。謝亞龍不僅決定教練員人選,還決定國(guó)家隊(duì)隊(duì)員的人選。據(jù)稱(chēng),謝亞龍?jiān)?007、2008年兩屆國(guó)家隊(duì)之中全權(quán)操縱入選球員的資格,除了一些有實(shí)力的球員之外,其他一些邊緣國(guó)腳、一些默默無(wú)聞的球員入選國(guó)家隊(duì),實(shí)際上都是最后謝亞龍拍板定奪。很顯然,無(wú)論是決定教練員還是決定國(guó)家隊(duì)隊(duì)員,都是謝亞龍說(shuō)了算。說(shuō)了算,就能權(quán)力尋租。英國(guó)劍橋大學(xué)教授阿克頓勛爵有句名言:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”謝亞龍的腐敗史再次證明了這一定律。

誠(chéng)然,愛(ài)護(hù)官員,就不要讓官員獨(dú)掌大權(quán)；官員善待自己,就不要獨(dú)占權(quán)力；善待官員,就要構(gòu)建好制度,讓官員不能也不敢變壞。眾所周知,江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清伏法前,有這樣一句遺言,假如江西的新聞媒體能像美國(guó)記者曝光克林頓那樣,敢于報(bào)道我的緋聞,我不至于落到死刑的地步。是啊,這很有道理。但話(huà)又說(shuō)回來(lái),胡長(zhǎng)清在位時(shí),誰(shuí)敢監(jiān)督,監(jiān)督了他會(huì)聽(tīng)嗎?同樣,2008年初央視足球之夜節(jié)目對(duì)當(dāng)時(shí)的足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)謝亞龍打出了“不及格”的分?jǐn)?shù),不是橫遭封殺嗎?