中立

請慎用“蔬菜限價令”

行政權力主導的“菜價保衛戰”，看起來固然很美，卻很容易“走火入魔”：一者，隨著社會分工的精細化，終端產品價格往往是N道工序價值疊加的結果，你覺得菜價高，就直接拿超市賣場殺價，貨架上的菜是便宜了，但如果賣家的利潤也被殺得片甲不留，誰又愿意繼續做虧本的買賣？二者，谷賤傷農，菜價也是一樣的道理，通脹的環境如果沒有一個顯著的改觀，行政化“限價”的后果，就是沒人愿意種菜、沒人愿意賣菜，這比高菜價更惡劣。

“蔬菜限價令”也不是不能用，但應該慎用，畢竟行政手段是宏觀調控中最壞的選擇。目前全國菜價上漲，也算是歷年來此領域多重頑疾的集中爆發：譬如蔬菜批發市場的布局規劃、城市菜籃子制度建設、對菜農的補助與扶持、運售環節的有序監管等，這些欠賬久未還清，一旦時機適宜，必將在價格上呈現報復性亂象。眼下，普通人群的微薄薪資就在瘋漲的菜價里被稀釋成快餐店的清水湯。菜價要降，但不要降得那么后患無窮——不到萬不得已，還是請政府慎用“蔬菜限價令”。鄧海建

反對

保衛不了市民卻傷了農民

政府用權力干預市場的辦法收獲了市民的贊揚，市民也從政府習慣性扭轉市場規律的做法中得到了實惠。可菜農呢？這時候誰替菜農著想？菜價上漲都是炒出來的嗎？看看價格日益飛漲的化肥，看看打著滾往上翻的種菜成本，菜價能不漲么？

我一直認為，福州干預菜價的舉動是在看人下菜碟。房價、油價漲得比菜價慢嗎？老百姓的意見少嗎？可為什么在這些壟斷寡頭行業漲價時，政府部門的政策卻像蝸牛一樣，在公眾的期盼中慢吞吞地散步呢？是他們不知道房價、油價漲價將給生活帶來一系列的負面反應嗎？顯然不是。而菜農無所謂，又有幾個官員把菜農當座上賓呢？很少。于是，政策的正義性一夜之間回歸了，權力的大棒朝著菜價盡情地揮舞著，好爽啊。可惜，揮的不是地方，有點打瘸子罵啞巴的意思。傅萬夫