根據(jù)對(duì)當(dāng)事人的采訪，這是有人在陷害他。我們不是紀(jì)委，無權(quán)，也無意代替紀(jì)委去下結(jié)論，不過在這件事情上倒的確值得我們注意和思考一些東西。

第一個(gè)，倘若這件事情為真，那么網(wǎng)絡(luò)的確已經(jīng)成了我們反腐敗的一個(gè)重要陣地。在一些傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督功能被各方面所限制的時(shí)候，事實(shí)上，我們已經(jīng)有了幾個(gè)比較典型的網(wǎng)絡(luò)反腐敗前例，比如說南京周久耕，比如說廣西韓峰。在周久耕和韓峰這個(gè)層面上，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成了一個(gè)反腐利器，并且開始逐漸被官方所重視和接受。凡是在網(wǎng)絡(luò)上爆出的腐敗事件，差不多都能有一個(gè)比較圓滿的回音。

第二個(gè)，倘若這件事情真是當(dāng)事人在被人利用網(wǎng)絡(luò)惡意陷害，那么這個(gè)傾向或者這個(gè)暗流也值得我們注意。相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)要自由很多，博客、論壇，特別是現(xiàn)在風(fēng)頭正盛的微博，讓我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“全民記者”時(shí)代，人人都可以監(jiān)督，人人都是身邊的記者；同時(shí)，就有很多人為了達(dá)到自己什么方面的目的，也開始注意利用這個(gè)渠道，進(jìn)行一些誣陷、人身攻擊等許許多多不為人所齒、不符合法律道德的事情。

對(duì)第一個(gè)，是大勢(shì)所趨，重視起來是理所當(dāng)然；對(duì)第二個(gè)，我們似乎也應(yīng)該出臺(tái)一些法律法規(guī)，做出一些比如說“在網(wǎng)絡(luò)上惡意誣陷、攻擊他人將要承擔(dān)起什么法律代價(jià)”這些東西，否則，這也會(huì)從另一側(cè)面影響到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的嚴(yán)肅性和公正性，對(duì)當(dāng)事人也是一種放任自流的傷害。

無論如何，我們希望“微博門”會(huì)有一個(gè)水落石出、光明正大的結(jié)果。無論是對(duì)當(dāng)事人，還是對(duì)網(wǎng)民，或者對(duì)我們今后的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，都是一個(gè)必須的交代。（張軍瑜）原題：“微博門”真假必須有交代