重慶制定《規(guī)范》對(duì)城管隊(duì)員進(jìn)行了“十禁止三必須七嚴(yán)格”的要求，并要求全市城管隊(duì)員從明年起，每天上街巡邏時(shí)都為群眾做一件好事。抱小孩、扶老人、撐雨傘、送防暑藥……事無大小，但必須每天做一件。據(jù)悉，此舉是為了改變城管形象，讓執(zhí)法人員更“親民”。（《重慶晚報(bào)》12月10日）

無論是鄭州的“城管不打人承諾書”，還是重慶的“城管十禁三須”，都是將城管的惡劣形象歸罪于城管個(gè)體的素質(zhì)低下，進(jìn)而將道德教育作為治理城管頑疾的療法，而以權(quán)力的名義對(duì)城管下達(dá)道德要求更是將這一療法推往極致。然而，真正的問題———畸形和濫用的城管權(quán)力———卻一再地被忽視。

人沒有天生作惡的傾向，城管也不例外。城管在執(zhí)法中的傲慢、暴戾，并不與城管自身素質(zhì)的高下相關(guān)，正如納粹時(shí)期一個(gè)溫順有加的市民可能會(huì)向猶太人舉起屠刀，一個(gè)賢夫良父的城管隊(duì)員也有可能向小販舉起手中的鐵棍。在暴力執(zhí)法之中，起關(guān)鍵作用的是偏執(zhí)的城市管理理念和體制對(duì)于城管隊(duì)員的塑造。

城市管理者將自身的審美方式強(qiáng)加給普通的民眾，于是小販為生存的奔忙要讓位于整潔的街道和干凈的天橋，進(jìn)而，在城市形象的名義之下，城管天然地將小販看做敗壞城市容貌的毒瘤，當(dāng)小販表現(xiàn)出刁鉆乃至暴力傾向時(shí)，城管隊(duì)員的暴力執(zhí)法更是獲得某種程度的合理性。尤其當(dāng)城管權(quán)力得不到有效約束時(shí)，城管對(duì)于極端手段的青睞更為顯著。

因此，城管形象的救贖之路在乎權(quán)力而不在乎素質(zhì)，在乎嚴(yán)格依法行政摒除權(quán)力的濫用，而不是寄望于城管隊(duì)員自身素質(zhì)的提高。當(dāng)權(quán)力受到約束，民眾便不會(huì)成為公權(quán)濫用的犧牲品；而在權(quán)力放縱無度的體制下，無論公務(wù)員如何高尚，民眾都難以逃脫以各種宏大名義強(qiáng)加而來的暴力。