固然，簡單有其好處。按照制度經濟學的理論，制度的用途是抑制人類本能的機會主義行為，它們總帶有某些針對違規行為的懲罰措施；制度要有效率，就應該簡單、確切、抽象、開放和適度穩定。而刑法本身的功能也是，威懾、減少犯罪,懲罰犯罪分子。因此，一旦《刑法修正案（八）》生效，任何醉駕都會入刑。這樣，所有喝多酒想摸方向盤的人，必須先想一想，自己是否會摸上手銬，從此變成了一個罪犯。按照我國法律的規定，一旦成為罪犯后，即使刑滿釋放，以后找工作時必須向潛在雇主說明自己的前科。這種懲罰，以及帶來的羞辱，不止是醉駕者本身承擔，同時也會給其妻兒造成莫大的痛苦。因此，此法一生效，任何酒后要摸方向盤的人，必須三思。

然而，筆者認為，太猛的藥代價太高，效果未必最佳！首先，如果一醉駕就入刑，關入牢房的人會大量增多，國家為這些人支付的代價較高，每個關入牢房的人，都要消耗納稅人支付的大量金錢。第二，一醉駕就入刑，必然導致有的醉駕的人選擇奪路而逃，甚至對社會造成更大的危害。第三，對初次醉駕或其他情節較輕的人，刑罰過重。其實可以用現行的行政處罰來解決。罪罰或許不相適應。刑法上所謂罰當其罪，總歸有一些例外，一刀切容易導致誤傷、過度診療。

筆者認為，還是回到草案一審稿，必須情節惡劣的，才能構成犯罪，這樣比較合適。在此刑法修正案正式成為法律后，由最高人民法院、最高人民檢察院根據實際情況出臺司法解釋，界定什么樣的醉駕才屬于情節惡劣。由于已經存在交通肇事罪的司法解釋，構成犯罪的最低條件是重傷一人、同時負事故全部或主要責任，因此，最高法院、最高檢的司法解釋可依據醉駕的次數、血液中酒精含量等容易確定的項目作為情節惡劣的標準，不必再要求造成傷害后果才能定罪。