在公園坐椅子是免費(fèi)的，逛商場(chǎng)坐椅子也是免費(fèi)的，而到醫(yī)院輸液坐椅子卻要收費(fèi)，這樣的公立醫(yī)院，其公益性究竟體現(xiàn)在何處呢？

近日有濟(jì)南市民發(fā)現(xiàn)，去醫(yī)院輸液，坐醫(yī)院椅子要被收3元錢(qián)了。2月28日，新華社對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。盡管有關(guān)方面以“收費(fèi)是為了給患者提供更好的服務(wù)”為由進(jìn)行回應(yīng)，但該收費(fèi)依然難以令公眾信服。

濟(jì)南多家公立醫(yī)院收取輸液椅費(fèi)，并非自行設(shè)立的收費(fèi)項(xiàng)目，而是依據(jù)《關(guān)于規(guī)范調(diào)整省級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)病房床位價(jià)格的通知》進(jìn)行的收費(fèi)。相關(guān)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行的解釋也如出一轍，都是“為了給患者提供更好的服務(wù)保障”。

依據(jù)上述解釋?zhuān)捎谝恍┽t(yī)院看病的人多，而輸液室面積有限且相當(dāng)簡(jiǎn)陋，醫(yī)院對(duì)輸液室進(jìn)行了改造讓患者輸液更舒服，并且還要處理患者輸液后的醫(yī)療垃圾，于是醫(yī)院需要收取輸液椅費(fèi)。其中的邏輯便是“誰(shuí)受益誰(shuí)買(mǎi)單”，在收取患者“輸液椅費(fèi)”這件事中，受益的看似只有患者，醫(yī)院仿佛并無(wú)益處。

照此邏輯，醫(yī)院建了大門(mén)是為了方便患者通行，那么也應(yīng)該征收“大門(mén)通行費(fèi)”，醫(yī)院建大樓設(shè)電梯更是為了改善患者就醫(yī)條件，那么患者應(yīng)該支付“電梯乘坐費(fèi)”，諸如此類(lèi)的還有“保安費(fèi)”、“衛(wèi)生費(fèi)”、“空調(diào)費(fèi)”、“電燈費(fèi)”等等。而這種邏輯是否經(jīng)得起推敲呢？

收費(fèi)合乎規(guī)定并不意味著合理，即便是物價(jià)部門(mén)核定之后的輸液椅費(fèi)，也難以讓公眾心平氣和地接受下來(lái)。也不是說(shuō)，只要打著為患者著想的幌子，就可以讓亂收費(fèi)找到理直氣壯的依據(jù)。在當(dāng)前公立醫(yī)院改革的緊要關(guān)頭，公眾緊盯的就是其公益性如何體現(xiàn)。

在公園坐椅子是免費(fèi)的，逛商場(chǎng)坐椅子也是免費(fèi)的，而到醫(yī)院輸液坐椅子卻要收費(fèi)，這樣的公立醫(yī)院，其公益性究竟體現(xiàn)在何處呢？

破解“看病難”、“看病貴”的難題，基本路徑就是有效降低患者就醫(yī)成本，讓患者就醫(yī)更加便利。公立醫(yī)院改革已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)，其基本方向就是逐步取消藥品加成，由服務(wù)收費(fèi)和政府補(bǔ)助來(lái)補(bǔ)償。即便如此，醫(yī)院提供輸液椅是否屬于“服務(wù)收費(fèi)”的范疇呢？醫(yī)院改善患者輸液條件，是否真的完全是為了患者的舒適度考慮呢？其中有沒(méi)有為了吸引患者就醫(yī)，以便在競(jìng)爭(zhēng)激烈的醫(yī)療市場(chǎng)中占得先機(jī)的考慮呢？相信公眾應(yīng)該有著自己的正確認(rèn)知。

在當(dāng)前藥品加成依然是公立醫(yī)院主要收入的前提下就開(kāi)始加收各種服務(wù)費(fèi)用的話，顯然是與公立醫(yī)院改革的目的背道而馳的，更何況“3元輸液椅費(fèi)”是否屬于“服務(wù)收費(fèi)”尚未厘清。收取“3元輸液椅費(fèi)”的直接效果就是無(wú)形中再次加重患者就醫(yī)負(fù)擔(dān)，而醫(yī)院收入?yún)s會(huì)因此而再添一筆。

“輸液椅費(fèi)”雖然僅有3元，卻有違醫(yī)改初衷，背離公立醫(yī)院公益性改革的方向，公眾對(duì)此發(fā)出質(zhì)疑全在情理之中。（李文鵬）