?

劉備與關羽的矛盾

這里還有一個千古之謎，那就是在關羽危在旦夕的時候，劉備是什么態度？研究三國史的著名專家方詩銘就十分贊同章太炎的觀點，不過方先生也有他自己的觀點，他認為不是諸葛亮要借刀殺關羽，而是劉備要借刀殺關羽。方先生認為，劉備同關羽之間也有矛盾，

　　這對千百年來“桃園三結義”的故事可是一個巨大的沖擊。劉、關、張三人情同手足，他們在桃園三結義時說，“不能同年同月生，但愿同年同月死”，劉備說，“妻子如衣服，兄弟如手足”。這些諺語誰人不知，哪個不曉。但是方先生認為，由于關羽的驕橫跋扈，所以劉備對關羽也很不滿，比如關羽說到的“大丈夫豈能與老兵為伍”，并不是針對黃忠，而是針對劉備，因為是劉備讓黃忠與關羽平起平坐，是劉備讓關羽同老兵為伍。方先生還認為劉備讓小舅子糜芳與關羽一起鎮守荊州，是對關羽不放心，是讓自己的小舅子當監軍，監視關羽，這還是有一定道理的。

而且由于關羽太跋扈，劉備的兒子劉阿斗又太無能，可能劉備考慮在他死后，劉阿斗控制不住關羽，因此在生前就要把這個問題解決掉。就像西漢開國皇帝劉邦一樣，在他生前就要把韓信、彭越、英布這些異姓王都消滅掉，絕不遺留給自己的子孫。劉備又為什么不能向他的老祖宗學呢？所以我們不要把古代的君臣關系太理想化了，認為真的是什么“兄弟如手足，妻子如衣服”。

關羽之死

《三國演義》上說劉備在聽說關羽戰死的消息后，“大叫一聲，昏厥于地”，那完全是羅貫中虛構出來的。史料中，并沒有關羽死后，劉備哭關羽的記載。相反，龐統死后，“先主痛惜，言則流涕”。法正死后，“先主為之流涕者累日”，就是劉備對法正的死也傷心得不得了，居然痛哭了好幾天。而結拜兄弟死了之后，居然沒有劉備痛哭的記載，難道不奇怪嗎？

劉備與關羽生死之交的關系雖然從來沒有人去懷疑，但那只是文學作品給大家留下的印象，事實并非如此。另外，關羽死后，照理說他是為國捐軀，英勇犧牲，劉備應該對他追封，給他謚號，但是劉備沒有對關羽追封，關羽的謚號壯繆侯，是后主劉禪追封的。而法正死后，劉備就追封他翼侯。《三國志》中說，劉備同關羽是“寢則同床，恩若兄弟”，但關羽死后，他所享受的待遇還不如法正，這完全是一件令人匪夷所思的事情。劉備和關羽之間的問題也許還牽涉到關羽被害的真相！這之所以成為千古之謎，最根本的原因，是陳壽所寫的《三國志》中的蜀志太簡單的緣故。

陳壽所寫的蜀志為什么這么簡單呢？按理說陳壽是蜀國人啊，他應該對蜀國的情況更熟悉才對啊？這是因為蜀國不設史官。修史是我國古代歷代王朝的傳統，而且魏、吳兩個國家都有史官，唯獨蜀國不設史官。所以陳壽寫蜀志就相當困難，蜀國沒有官方檔案，民間傳聞也不可靠，陳壽同司馬遷一樣，下筆非常謹慎，不可靠的絕對不寫，而且陳壽出生的時候，距離關羽被害已經十多年了。

那么蜀國為什么不修史呢？難道是蜀國缺少優秀的史官嗎？絕不是如此，陳壽的老師———譙周就是一個非常優秀的史學家，劉備和諸葛亮為什么不設史官？要違背漢朝的國家制度呢？如果大膽推測，或許是關羽被害這件事情的真相正是蜀漢最高統治階級的內部絕密，絕不能公之于眾，所以這件事就成了千古之謎。

關羽本是《三國志》里和趙云、張飛地位相當的武將，后來隨著地位的逐漸上升，開始被供到廟里，成了和孔老夫子平起平坐的武圣人；而諸葛亮，千百年來被中國人當作智慧化身的完美智者形象，卻在某個時刻有了“借刀殺人”的嫌疑……我們無意推翻什么，也無法真正“解密”歷史中的重重謎團。關羽和諸葛亮都是偉大的人物，他們有一個共同點，那就是“忠”！關羽的“忠”體現在敗走麥城的千古悲劇，諸葛亮則是以“鞠躬盡瘁，死而后已”地扶助后主劉禪而流芳百世。（朱子彥）

?