信息不對稱，專業術語制造門檻，行業成本云山霧罩；程序有瑕疵，幾分鐘發言難以充分表達，消費者否決權未能得到尊重……這樣的聽證會，無法成為公眾維護自身利益的平臺，必然會開成“聽漲會”甚至“漲價發布會”。公眾缺少知情、參與、表達和監督權，聽證會也就與公眾利益脫節，怎能激起參與的興趣？

近年來，從“逢聽必漲”引來關注，到聽證后降價反而成為一時焦點；從北京水價聽證會代表近九成贊成漲價，到哈爾濱水價聽證會代表身份造假疑云，無不折射聽證會制度效用的減弱。不能達到“提高政府價格決策的民主性、科學性和透明度”的初衷，必然會折損制度公信力。沒有了“群眾基礎”，聽證會難免由利益博弈的廣場變成走走形式的秀場。

要杜絕“聽證專業戶”的產生，從根本上說需要重建公眾對聽證會的信任，擴大社會參與的基礎。當然，這需要進一步完善制度設計。

可以引入第三方的力量，由獨立、權威、有公信力的機構對聽證會全程進行監督，避免價格主管部門與壟斷經營企業結成“利益同盟”；可以要求聽證前由審計部門對相關產品的成本進行全面審計，確保聽證資料的公正性和透明度；可以加強消費者組織和其他社會組織的建設，讓聽證會參與者有更廣泛的代表性，也增加了消費者的議價權。甚至，可以考慮把聽證會開到網上，通過網絡公布相關資料、進行廣泛討論，降低參與的時間和精力成本……

聽證會不僅僅是利益博弈，更是一種公民參與。如果因為種種利益糾葛而折損了這一形式的公信力，丟失的將不僅是維護公眾利益的重要方法，更是公民參與的積極性——而這，正是發展社會主義民主政治的根本所在。（張鐵）