古籍?dāng)?shù)字化工作從最初摸索嘗試、零星制作到當(dāng)前規(guī)模開發(fā)，己經(jīng)取得令人矚目的成就，一批基礎(chǔ)性的古籍文獻(xiàn)被開發(fā)為真正意義上的數(shù)字化產(chǎn)品，并成功走向市場(chǎng)。但我們應(yīng)該看到，古籍的數(shù)字化是一把“雙刃劍”，它在給讀者帶來便利和效率的同時(shí)，也給讀者帶來一些負(fù)面影響。如果對(duì)這些負(fù)面影響缺乏客觀和全面的認(rèn)識(shí)和評(píng)估，不采取一些切實(shí)有效的措施加以糾正，將進(jìn)一步助推浮躁不實(shí)的學(xué)風(fēng)，從長遠(yuǎn)看，也會(huì)影響到古籍?dāng)?shù)字化工作的可持續(xù)發(fā)展。

　　其一，古籍?dāng)?shù)字化養(yǎng)育出許多讀者不讀原典的風(fēng)氣。古籍?dāng)?shù)字化雖然給讀者帶來了便利和效率，但也在悄無聲息地弱化讀者、尤其是青年讀者的古籍閱讀能力，甚至養(yǎng)育出許多不讀原典，只會(huì)檢索的學(xué)術(shù)“懶人”。在急功近利世風(fēng)的影響下，越來越多的讀者不去認(rèn)真閱讀原著，只是根據(jù)預(yù)設(shè)的想法，在數(shù)字化古籍中檢索、復(fù)制、下載能證明或支持自己預(yù)設(shè)想法的文獻(xiàn)材料。斷章取義，曲解材料，不考慮句意、語篇，不了解古籍中相關(guān)事項(xiàng)的其他論述，只是根據(jù)檢索結(jié)果，任意剪裁文獻(xiàn)，對(duì)問題的理解不恰當(dāng)或是得出的結(jié)論似是而非的現(xiàn)象很突出。古籍?dāng)?shù)字化使讀者學(xué)習(xí)和研究的效率提高了，但學(xué)習(xí)和研究的質(zhì)量卻降低了，長此下去，讀者，尤其是青年讀者古籍閱讀和理解能力會(huì)不斷弱化,這種狀況不能不令人憂慮。

　　其二，古籍?dāng)?shù)字化使讀者勤于檢索，少于思考。系統(tǒng)地閱讀一本書與從一本書中檢索出特定的資料,是兩種不同性質(zhì)的學(xué)習(xí)或研究過程。前者是與典籍作者對(duì)話，在閱讀中思考，在閱讀中提升自己的知識(shí)水平和思想境界，而后者只是一些特定信息的獲取。在古籍?dāng)?shù)字化以前，邊讀書邊作卡片，幾乎是所有先生對(duì)學(xué)生的基本要求。除卡片式筆記之外，另一種重要的閱讀方式是邊讀邊作批注，手中執(zhí)卷并圈點(diǎn)批注已是人們長期以來養(yǎng)成的一種閱讀習(xí)慣。傳統(tǒng)閱讀的卡片記錄和批注，暗含著讀者對(duì)事物的認(rèn)識(shí)態(tài)度和分類意識(shí)，而數(shù)字化古籍以信息檢索為基本內(nèi)容的閱讀方式帶給人們的是囫圇吞棗式的閱讀。讀者通過他們的指尖獲取大量信息是重要的，但從教育以及學(xué)術(shù)意義上來說，他們僅僅通過檢索到的關(guān)鍵詞來閱讀一些簡單的信息，而忽略了原文的具體內(nèi)容，從而把閱讀做成了信息獲取的快餐，抹去了讀書過程中必不可少的思考和體悟。從某種意義上說，數(shù)字化的古籍對(duì)于一些讀者來說，已經(jīng)不是一本書了，而只是沒有情感、冷冰冰的信息資料庫而已。

　　其三，古籍?dāng)?shù)字化易使讀者用電腦代替人腦，不重視隱性資料。數(shù)字化具備異常快捷的檢索、統(tǒng)計(jì)功能，字、語詞、事項(xiàng)最早或原始出處的查找，都可以在瞬間完成。但這種檢索功能也帶來了另一個(gè)問題——誤引、誤用成為常事。現(xiàn)在一些讀者不是逐書翻檢，只輸入關(guān)鍵字詞，點(diǎn)擊鼠標(biāo)。殊不知，這樣檢索的結(jié)果，并不都是可靠的。目前數(shù)字化古籍全文檢索的功能還相對(duì)單一，還不能滿足讀者的多元需求。因?yàn)檫@些全文檢索，只能是關(guān)鍵詞的檢索，不論是單詞檢索，還是組合檢索，檢索一次，都只能檢索到與輸入的詞語嚴(yán)格匹配的資料，而不能檢索到不含輸入的詞匯而實(shí)際相關(guān)的資料。也就是說，數(shù)字化古籍目前只能固定檢索海量數(shù)據(jù)，而不能智能化地檢索和生成新的數(shù)據(jù)。因?yàn)椴荒苤悄芑瘷z索，所以，我們無法窮盡古籍文獻(xiàn)里的資料。如果說，用關(guān)鍵詞檢索人物資料，通過組合檢索或多次檢索的方式還能比較全面地查到所需資料的話，那么，查找相關(guān)主題的資料，就更加困難了。比如有讀者查《四庫全書》中有關(guān)文學(xué)傳播的資料，但是古人并不常用“傳播”這個(gè)概念，如果用“傳播”作為關(guān)鍵詞，就無法查到《四庫全書》中蘊(yùn)藏的大量的文學(xué)傳播資料。檢索不到《四庫全書》中以“傳播”為主題詞的資料，并不等于說中國古代沒有相關(guān)的文學(xué)傳播方面的人和事。正如吳夏平先生所指出的那樣，中國古代文獻(xiàn)由于漢語的模糊性和不確定性，容易產(chǎn)生歧義，字面所反映的并不一定就是事物的真實(shí)意義，如果要了解事物的全部內(nèi)容，則必須從字里行間去尋找“言外之意”或者“微言大義”。這就需要我們?nèi)プ屑?xì)閱讀原典，細(xì)心體會(huì)文獻(xiàn)中的隱意，再強(qiáng)大的檢索也無法代替。

　　其四，質(zhì)量低劣的數(shù)字化古籍產(chǎn)品誤導(dǎo)讀者。一是錯(cuò)字錯(cuò)句多。在網(wǎng)絡(luò)上傳播的一些數(shù)字化古籍因?yàn)檩斎脲e(cuò)誤或者文字識(shí)別技術(shù)上的不足，篇章搞亂者有之，錯(cuò)字錯(cuò)句者有之，如果從網(wǎng)絡(luò)上直接下載復(fù)制這些文獻(xiàn)資料而不核對(duì)原文，一定會(huì)出現(xiàn)許多硬傷。二是正文和注混在一起。我國古籍一般都是把正文和諸家注解刻印在一起，并用字體大小或低兩格的方式把正文和注解分開。由于一些古籍?dāng)?shù)字化工作者粗心大意或者古籍素養(yǎng)不足，往往把正文和注混在一起了。如網(wǎng)絡(luò)上傳播的一些數(shù)字化的《二十五史》，沒有區(qū)分正文和注解，誤導(dǎo)了許多缺乏傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的讀者。三是疏于校勘。一些商業(yè)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行古籍?dāng)?shù)字化產(chǎn)品開發(fā)時(shí)，嗜利忘義，忽視了古籍?dāng)?shù)字化工作的社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致古籍?dāng)?shù)字化數(shù)據(jù)庫錯(cuò)誤嚴(yán)重。另外，由于古籍出現(xiàn)于不同的時(shí)代，從手抄本到各種技術(shù)的刻印本字體極不規(guī)范，除了繁簡字的問題，還有大量的異體字以及專用名詞。一字多形、多義，一字多音，通假字，古今字，錯(cuò)訛字，異體字等現(xiàn)象在古籍中相當(dāng)普遍。在古籍?dāng)?shù)字化過程中，一些數(shù)字化古籍產(chǎn)品開發(fā)者忽視版本的選擇，內(nèi)容的校勘和特殊字詞的處理，致使這樣一些特殊漢語字詞被亂用和錯(cuò)用。四是古籍中一些特殊字詞古今混用。在文字識(shí)別和繁簡體轉(zhuǎn)化過程中，由于技術(shù)問題，一些古籍中的字詞不能識(shí)別或識(shí)別有誤，一些繁體字雖然有相對(duì)應(yīng)的簡體字，但有些繁體字在特殊的語境中不能簡化，如作為姓氏的“岳”就不能與繁體“嶽”互轉(zhuǎn)，劉知幾的“幾”作為人名就不能簡化為“己”，繁體的“發(fā)”、“髮”本身代表不同的內(nèi)涵，但都簡化成“發(fā)”。這些都是在古籍?dāng)?shù)字化工作中應(yīng)該嚴(yán)格按照古籍中字詞應(yīng)有之義進(jìn)行技術(shù)處理的，但許多數(shù)字化古籍沒有做這方面的工作，而讀者在運(yùn)用數(shù)字化古籍時(shí)不能區(qū)分。

　　總之，古籍?dāng)?shù)字化工作是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要成果，是不可逆的發(fā)展趨勢(shì)，任何反對(duì)、阻止這種潮流的想法和做法都是不可取的。但是，我們對(duì)古籍?dāng)?shù)字化給讀者帶來的一些負(fù)面影響也應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)和正確的評(píng)估，并通過一些行政的、學(xué)術(shù)的手段和技術(shù)革新把這些負(fù)面影響降到最低程度，保證學(xué)術(shù)文化事業(yè)的不斷進(jìn)步，保證古籍?dāng)?shù)字化工作的可持續(xù)發(fā)展。（陳得媛）