市民說法：

　　贊

　　法律空白是人情冷漠的根源

　　“這個《條例》真是太及時了，也太必要了，我舉雙手贊成！”公務員劉先生對記者表示“這方面的立法一直都是空白，這也是社會人情越來越冷漠的根源之一，小悅悅事件就是對這個法律空白的諷刺?！庇浾卟稍L發現，與劉先生一樣，對于《條例》大部分市民都是持肯定態度。

　　“我可不想今后幫助個路人還要拍照片、拍視頻的，那樣人與人之間的距離只會越來越遠?！绷_湖區公務員胡先生說，“在沒有任何‘裝備’的情況下遇上有困難的人，法律武器還是我們最有力的依靠?！?/p>

　　在坂田某科技公司工作的古小姐表示，“我不是不樂于做好事，但最怕的還是連累自己?！彼嬖V記者：“有一次在火車站廣場，我前方的一個老人突然摔倒，我見狀連忙上前將其扶起來，沒想到等她站起來后立即向我討要錢，并威脅如果我不給錢就會有大麻煩，我最后給了10元錢才算了事?！?/p>

　　“助人免責的條款給了我們很大的信心，有了這塊‘免責金牌’，我遇到有需要的人還是會出手相助的！”古小姐說。

　　彈

　　救助人有重大過失誰來“埋單”

　　對于《條例》的出臺，也有市民提出了疑問?！肮膭顦酚谥斯倘恢匾?，但完全免責也不應該。”法律顧問馮先生說，“很多救助行為需要專業知識的技術，如果沒有掌握相應的救助技巧，或許會對被救助人造成嚴重的二次傷害。誰來為此‘埋單’？”

　　馮先生還認為，政府在提倡樂于助人的同時，也應該提倡科學救助，“如果遇上交通事故、火災、溺水等需要技術活的救助，最好還是先撥打120或報警，讓專業人士來救助，此時會救比敢救更重要，不要到頭來人沒救成，還將自己的命搭上?！?/p>

　　張健律師則認為，在救助糾紛中，如果舉證責任只是由被救者單方面承擔，也不利于法律公平?！叭绻^的救助人確實存在重大過失，受害者又無法舉證，救助人就可以逍遙法外嗎？”

　　他山之石

　　其他國家相關立法一覽：

　　新加坡：

　　新加坡法律完全站在保護施救者權益的立場上。懲罰機制規定，被援助者如若事后反咬一口須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫藥費１~３倍的處罰。影響惡劣、行為嚴重者以污蔑罪論處。

　　美國：

　　美國是制定救助行為保護法比較早和比較全面的國家。在美國，保護救助行為的法律被稱為“好撒瑪利亞人法”，其核心內容是規定在他人遇到危難的緊急情況下，無償提供救助的人給被救助者造成民事損害，享有承擔賠償責任的豁免權。

　　歐洲：

　　在歐洲一般是規定公眾具有救助義務，不履行救助義務的需承擔民事的甚至刑事的責任。對免除救助人的損害賠償責任的問題，基本上采用民法中無因管理制度的處理辦法。（記者阮曉光）