鑒于見義勇為語境的復(fù)雜性和國人思維的多元性，筆者以為，確保客觀公正地厘清助人行為的雙方責(zé)任，必須恪守兩個主要原則：

一是被救者承擔(dān)舉證責(zé)任原則。這是因為，在正常情況下，助人者見義勇為應(yīng)該是在事發(fā)突然的情況下實施的救急行動，是一種出于道德本能的自發(fā)善舉，助人者不可能在事前就有自證清白的心理預(yù)期；而受助者表達指認(rèn)意愿和訴至法院維權(quán)，應(yīng)當(dāng)有區(qū)別責(zé)任過失的基本判斷和訴訟證據(jù)的心理預(yù)備。同時，就救助行為引發(fā)司法訴訟而言，受助者是當(dāng)然的原告，沒有哪一個助人者見義勇為后沒事打官司玩，因此，讓被救者承擔(dān)舉證責(zé)任符合“誰主張誰舉證”司法原則。

二是疑罪從無的原則。在司法實踐中，真相不明、查無證據(jù)、是非混淆的情況時有發(fā)生，而大量“做好事反被誣”的冤案，都源自當(dāng)事法官本能地同情弱者（傷者）和“各打五十大板”的主觀臆斷。“疑罪從無”作為避免冤假錯案的重要判案原則，應(yīng)當(dāng)在倡導(dǎo)見義勇為風(fēng)尚中得以充分體現(xiàn)。對于救助行為引發(fā)的爭訟，只要被救助人或者司法機關(guān)不能證明救助人存在重大過失或故意，就應(yīng)認(rèn)定救助人對救助后果不承擔(dān)法律責(zé)任。這應(yīng)當(dāng)成為踐行“助人免責(zé)”條例的司法底線。

當(dāng)然，一個本為傳統(tǒng)美德且屬舉手之勞的扶老攜幼善舉，不得不在法律保護的庇佑下得以傳承，對于我們這個擁有五千年文明史的泱泱古國，無論如何都是一件尷尬之事。其根本原因就在于責(zé)任和誠信的道德缺失。而法律條規(guī)越少道德水準(zhǔn)越高則應(yīng)該是不爭的真理，因此，我們在充分肯定深圳市立法保護救助行為積極意義同時，時刻莫忘對社會責(zé)任的呼喚和對道德誠信的力挺，比如，獎賞好心人見義勇為，鼓勵見證人挺身而出，敦促被救者問心無愧，詛咒誣陷者噩夢纏身。