身為官員，身為官員身邊的近親屬(兒媳)，卻有著這樣的奢侈生活現(xiàn)狀，是無法不讓人高度懷疑和置疑其“腐敗”的可能的。

　　一則《官二代公務(wù)員不用上班照領(lǐng)工資，買奢侈品，納稅人傷不起！》的網(wǎng)帖昨日在各大論壇和微博上瘋狂傳播，網(wǎng)帖直指(浙江)臺(tái)州市三門縣藥監(jiān)局局長(zhǎng)的兒媳“微博炫富”，隨即引發(fā)大量網(wǎng)友的批評(píng)和質(zhì)疑。(2月10日南方日?qǐng)?bào))

　　面對(duì)網(wǎng)民們?nèi)绯钡闹靡膳c抨擊，這位被兒媳“炫富”而深陷其中的“公公局長(zhǎng)”日前澄清稱：網(wǎng)友@小Y__Y正是他的兒媳，網(wǎng)上爆出的諸多奢侈用品也確為兒媳所有。他解釋說，張益是獨(dú)生女，娘家的家底豐厚，一年至少能有幾十萬元的收入，平時(shí)對(duì)張益寵愛有加，但費(fèi)用大都由其娘家提供。

　　按照這位局長(zhǎng)的解釋和我的理解，看來這位“炫富”的兒媳不過是現(xiàn)實(shí)生活中的“啃老族”，自已沒有工作不用愁，反正據(jù)稱自已娘家的“家底豐厚”，可以供其任意揮霍享受，與是就有了“炫富”的可能以及令網(wǎng)友們應(yīng)接不暇一款從巴黎購(gòu)買的黑色女式皮包價(jià)值14900元、一款價(jià)值15萬元的VERSACE鉆石男式手表，以及高檔香水、鞋子、打火機(jī)......這就是說，其炫耀出來的、日常購(gòu)置的“奢侈品”與“局長(zhǎng)公爹”無關(guān)，“啃”的不是“官員公爹”的老，而是娘家的“老”。

　　問題是，有幾個(gè)明智的網(wǎng)民和公眾會(huì)相信其“局長(zhǎng)公爹”的一番解釋呢？首先，按照中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗，雖然不說是“嫁出去的女兒、潑出去的水”，但一般而言嫁到別人家其消費(fèi)開支總應(yīng)由丈夫家來負(fù)擔(dān)吧？有幾個(gè)女兒嫁出去之后，還全天候、動(dòng)不動(dòng)“啃”娘家的“老”的？這樣的解釋首先與習(xí)慣和常理不符。同時(shí)，官員們一般還極好面子，連自已娶進(jìn)門的兒媳都“養(yǎng)活”不了，還得啃娘家，據(jù)說就連其兒子的“奢侈品”也是由兒媳提供的，這位局長(zhǎng)不怕“親家”看不起自已嗎？“啃老”而炫富的解釋無論如何說不太通。

　　其次，姑且認(rèn)為該炫富的兒媳就是一個(gè)“啃老”的貨色，但如此“大規(guī)模”、“大手筆”的啃老，公眾就極有必要置疑這一“啃老”行為的背后，究竟有沒有其他“貓膩”。身為縣藥監(jiān)局局長(zhǎng)，權(quán)力不可謂不大，我們暫且不提什么官員理論上應(yīng)嚴(yán)格約束配偶、子女(兒媳)的道德操守問題，一個(gè)據(jù)稱“家底豐厚”的“親家”，日日給其兒媳提供“奢侈消費(fèi)資金”，有沒有別人企圖？或者說，會(huì)不會(huì)利用女兒的關(guān)系與局長(zhǎng)親家“搞好關(guān)系”進(jìn)而行那貪枉之事？并不能排除這種可能。畢竟，隱藏在“親家”和女兒(兒媳)橋梁背后的“權(quán)錢交易”會(huì)更隱秘。

　　“啃老”是這位局長(zhǎng)對(duì)炫富兒媳的解釋，但是不是真像這位局長(zhǎng)公爹所說的其娘家“家底豐厚”，也是需要調(diào)查核實(shí)之后才能證實(shí)的。但身為官員，身為官員身邊的近親屬(兒媳)，卻有著這樣的奢侈生活現(xiàn)狀，是無法不讓人高度懷疑和置疑其“腐敗”的可能的。從常理及正常的推論分析，所謂的“啃老”式的兒媳奢侈炫富，最大的可能只是個(gè)別官員遮掩“問題”的幌子。也可能不過是想極力“撇清”問題，逃避監(jiān)督的一枚“煙幕彈”。（畢曉哲）