3.我們應(yīng)該更客觀地對(duì)待名人的言論

【2007年，廈門出現(xiàn)一起關(guān)于臺(tái)風(fēng)的謠言，內(nèi)容是“今年第九號(hào)超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)圣帕襲擊廈門，死亡人數(shù)已經(jīng)增至20人，69人失蹤，其中一家網(wǎng)絡(luò)公司63人集體失蹤”，事后證實(shí)這個(gè)帖子純屬謠言，這出鬧劇是“得得網(wǎng)”惡意策劃所為。今年5月份，姚晨因轉(zhuǎn)發(fā)一位航海者海上求救的信息，遭到網(wǎng)友質(zhì)疑“傳謠”。對(duì)此，姚晨連發(fā)兩條微博，感慨“轉(zhuǎn)還是不轉(zhuǎn)，這不是個(gè)問題”。】

主持人：對(duì)于傳謠者，我們?cè)撊绾卫硇钥创蛥^(qū)分呢？

吳丹紅：“得得網(wǎng)”傳播的信息是網(wǎng)絡(luò)策劃的一個(gè)事件。在這里，他們不是傳謠者，而是造謠者。造謠者是要負(fù)法律責(zé)任的。這種信息是無中生有的，而且會(huì)引起社會(huì)恐慌的。所以我認(rèn)為這個(gè)責(zé)任是比較大的。姚晨是為了幫助人家，但作為一個(gè)公眾人物，在傳播信息的時(shí)候，是不是要多注意？姚晨有兩千多萬粉絲，應(yīng)該要考慮名人效應(yīng)的影響力。如果轉(zhuǎn)的求助信息是假的話，它會(huì)極大地浪費(fèi)公共資源。就像我們說“狼來了，狼來了”。如果資源被浪費(fèi)了，如果狼真的來了，那怎么辦？

名人在傳播這些信息時(shí)，最好有辨別，如果這個(gè)信息沒頭沒尾，沒有求證的渠道，沒有查證信息的話，我覺得還是謹(jǐn)慎地去傳播。

林承杰：“得得網(wǎng)”，在法律上它是故意在造謠，但對(duì)姚晨而言，她很可能只是一種過失。因?yàn)樗韬龃笠猓瑳]有能力、也無法查證。不僅是名人應(yīng)該審慎地對(duì)待自己的言行，我們也應(yīng)該更客觀地對(duì)待知名人士的言論。這樣才能真正地做到不信謠、不傳謠。

主持人：網(wǎng)絡(luò)流言治理除了相關(guān)的政府力量、社會(huì)力量之外呢，其實(shí)我們媒體也是責(zé)無旁貸。在這請(qǐng)教一下我們的四位嘉賓，幾位覺得我們媒體應(yīng)該做些什么？

林焱：媒體在文化報(bào)道、社會(huì)新聞報(bào)道等很多方面，都要加強(qiáng)一些警覺，加強(qiáng)媒體的過濾能力，加強(qiáng)媒體對(duì)真相的識(shí)別能力。特別是有些媒體，在涉及商業(yè)利益的時(shí)候，會(huì)忽視對(duì)真相的考證。

張罕溦：媒體對(duì)自身要求應(yīng)該比普通人更高。當(dāng)一個(gè)普通人張嘴說話的時(shí)候，可能只有自己對(duì)這件事負(fù)責(zé)任，受眾可能僅僅是有限的人。而媒體面對(duì)的是成千上萬的人，所以在面對(duì)任何一個(gè)事件的時(shí)候，他應(yīng)該本著更為真實(shí)更為可靠的想法。

林承杰：對(duì)我而言，特別希望媒體能更權(quán)威，更有公信力。像過去曾經(jīng)在twitter上流行一則薩科奇離婚的事件，72小時(shí)后就登上了中國媒體的頭版。很慶幸我沒有在東南網(wǎng)上看到這一條。

吳丹紅：在微博上三種人是最應(yīng)該求真的，就是求真應(yīng)該融入血液中的，一個(gè)是法律人，一個(gè)是媒體人，一個(gè)是科學(xué)人。媒體人的職責(zé)是什么，就是要最準(zhǔn)確地去傳達(dá)信息，把真實(shí)的信息傳給社會(huì)。我認(rèn)為在媒體行業(yè)里面需要自律，因?yàn)楸旧砟闶且粋€(gè)信息傳遞者，媒體人在篩選事情、傳遞事情上面要多注意。