主持人：許多謠言在微薄迅速傳播，誰才是最后的“把關(guān)者”？

林焱：我們知道這是一個傳播學(xué)的名詞，“把關(guān)者”是由權(quán)威發(fā)言人或者權(quán)威的媒體機構(gòu)，或者說一些公知。現(xiàn)在，把國家的、集體的、個人的，幾個方面的公共把關(guān)的這些人的作用慢慢樹立起來，這樣對我們這個環(huán)境有更好的治理。

張罕溦：我覺得把關(guān)者這個東西要區(qū)分不同的信息，不同的信息有不同的把關(guān)者。比如虛假的捐助，公民自己就是自己的把關(guān)者。

林承杰：我覺得我想引用三句名言吧。第一句是盧梭說的，就像剛才吳教授也講過的，“人生而自由，卻不能無往不在枷鎖之中”。這個“枷鎖”是什么呢？往往很多時候就是社會規(guī)則跟法律的規(guī)定，來約束我們本身的行為。第二句話就是一位美國總統(tǒng)說過的，“人類最大的成就就是把權(quán)力關(guān)入牢籠之中”。可能有一些公民對權(quán)威缺乏信任，這種情況之下，我們公眾同樣也可以監(jiān)督媒體，監(jiān)督政府，讓這種公信力能夠得到倍增。那么，最后一句話就是凱恩斯說的，“我們是需要一雙看不見的手”。這看不見的手，既可以是平臺對于自身誠信程度的構(gòu)建，也可以是我們網(wǎng)民的理性，還有政府的監(jiān)管。我想只有這三重把關(guān)下來，才能夠真正做到讓我們網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更干凈。

網(wǎng)友互動：

@許琦：個人認為辟謠應(yīng)該主要由民間推動，應(yīng)該有一個有公信力的第三方信息發(fā)布平臺，官方最好不要摻和。目前民謠太多也太不專業(yè)，沒有一個專門的有公信力科學(xué)鑒證力的組織機構(gòu)，謠言還是傳播得比真相快。

張罕溦：這位網(wǎng)友的話我有一部分是贊同的，我認為辟謠這件事要由民間來推動。但是說，要交給第三方，第三方這個機構(gòu)本身的獨立性有可能讓人擔(dān)憂。

林承杰：我認為第三方平臺，不是特別現(xiàn)實，因為他寄希望于第三方平臺，顯然是因為他既不相信民間所傳的非權(quán)威信息，也不相信官方發(fā)布的一些權(quán)威信息，這種情況下，我們就要考究了。如果這個第三方平臺沒有強制力的話，那他本質(zhì)上還是一個民間組織，還是屬于可能會出現(xiàn)謠言的這種組織，如果他有一定強制力的話，那他就是政府本身了，所以這種騎墻之路我認為并不可取。嚴格來說，我還是更推崇一種說法，就是說包括微博本身的監(jiān)管，網(wǎng)民自身的理性，還有政府的引導(dǎo)，這種多重力量才是一個解決的方法。

吳丹紅：我覺得應(yīng)該把這種網(wǎng)民的自律和政府的辟謠結(jié)合起來，因為謠言是共同的敵人，我們都渴望真相，都希望得到真實的信息，真實比什么都有力量。