二來,在控煙成為大趨勢的當下,以救災的名義增加卷煙生產(chǎn)指標,無疑與控煙的國家目標相悖逆。于救災與“吸煙有害健康”之間,如何實現(xiàn)平衡,本就是比較有爭議的事情。救災事大,但實在也沒必要以一種看得見的傷害去謀求救災的效率。

三來,政府在災難面前的公共救濟,當不存在任何條件式的交換。換句話說,即便沒有煙草產(chǎn)業(yè),確保救災和災后重建的進行,也是政府公共職責的起碼要求,容不下絲毫的商量。而就眼下云南的情況而言,也絕沒有到非得要靠增加煙草稅收來確保災后重建的地步。

災難面前,任何細節(jié)和動機都可能被放大。災難考驗的也不僅僅是政府的救濟能力,而更體現(xiàn)為一種對于行政倫理和救濟倫理的檢驗。在這個關(guān)鍵節(jié)點上,救濟行為的任何偏差都可能造成更大的“二次傷害”:災難當前,提出煙草增產(chǎn)計劃,雖然名義上是為救災,但對于災民和公眾而言,卻充滿了太多的功利性算計。隨之衍生的疑問是:公共救濟是否真正在窮盡一切力量來謀求救災的效率?

經(jīng)歷頗多的災難之后,我們確實還要上一堂災難倫理課。這種災難倫理的補闕,已經(jīng)不僅體現(xiàn)于這一件事上,去年,一張“北川地震遺址售票亭”的照片在微博中熱傳,同樣引發(fā)了各種猜想和憂慮。這種種不應該出現(xiàn)的“次生災難”,其實都在呼喚:純正的救災善意與純粹基于行政倫理和職責道義的公共救濟。(朱昌俊)