道德非法律 應(yīng)該各歸各路

上海秦建銘律師事務(wù)所律師秦建銘：見(jiàn)義勇為行為無(wú)疑值得提倡和鼓勵(lì)，對(duì)見(jiàn)義勇為者也應(yīng)著力褒獎(jiǎng)，并給予制度化的獎(jiǎng)勵(lì)和保障。但是作為政府部門(mén)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)在做好份內(nèi)事上下功夫。至于像“見(jiàn)義勇為受益人，應(yīng)對(duì)見(jiàn)義勇為人員及其家庭成員表達(dá)謝意、予以慰藉”這樣的道德義務(wù)，還是留給道德而非法律比較好。

對(duì)見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)，我想不會(huì)出于任何功利的目的去做出見(jiàn)義勇為行為。通過(guò)法律層面給予制度化的獎(jiǎng)勵(lì)和保障，只是為了鼓勵(lì)和嘉獎(jiǎng)這一行為。而所謂的受益人答謝，也應(yīng)以發(fā)自?xún)?nèi)心為前提。

見(jiàn)義勇為受益人答謝恩人，這顯然是一種合情合理的道德義務(wù)，相信絕大多數(shù)受益人無(wú)需法律強(qiáng)制就會(huì)主動(dòng)表達(dá)謝意、予以慰藉。如果有見(jiàn)義勇為受益者不愿答謝，我想也不會(huì)減損見(jiàn)義勇為行為的色彩。而且只要相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)和保障措施能夠落實(shí)，見(jiàn)義勇為者也不至因此受到其他損失。

相反，如果法律有此規(guī)定，有人不愿遵守，但法律又沒(méi)有相關(guān)強(qiáng)制或者處罰措施，卻會(huì)有損法律的威嚴(yán)。說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，法律義務(wù)不輔之以罰則，就無(wú)異于一張白紙。而道德義務(wù)之所以難以規(guī)定處罰措施，恰恰是因其與法律義務(wù)有著不同的特點(diǎn)。

道德懲罰是依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人內(nèi)心信念的力量來(lái)調(diào)整人們行為的，有些道德義務(wù)的確可以并且應(yīng)當(dāng)寫(xiě)入法律，賦予其法律責(zé)任。比如贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)孩子都是具有道德屬性的義務(wù)，但是法律同樣對(duì)不贍養(yǎng)老人、虐待老人以及不撫養(yǎng)孩子、遺棄孩子規(guī)定了不同的法律責(zé)任。但是像 “子女常回家看看”、 “見(jiàn)義勇為受益人答謝恩人”這樣的道德義務(wù)，在我看來(lái)不適宜寫(xiě)入法律，因?yàn)檫@些行為必須發(fā)自?xún)?nèi)心，而不能依靠法律的強(qiáng)制。

對(duì)于不肯履行答謝的義務(wù)人，應(yīng)受到道德的譴責(zé)。我認(rèn)為在類(lèi)似領(lǐng)域，道德譴責(zé)的力量反而大于法律責(zé)任。