廈門晚報訊 據統計，僅今年6月，全國各地發生學生溺水事件40余起，死亡人數上百人。近三年來，廈門法院每年審理的溺水索賠案件約10件，還有一些溺水事故因雙方協商解決而沒有進入法院。

　　暑期天熱，更是學生溺水事故高發期。特別是外來務工人員的子女，很多都處于“放養”狀態，尤其容易發生溺水事故，家長往往因沒有盡到監護義務而承擔主要責任。日前，海滄區法院民一庭選取典型案例，以案說法，再次敲響暑期安全的警鐘。

　　警示案例

　　孩子溺亡 父母擔責70%

　　A

　　4歲男孩工地水坑玩耍釀悲劇

　　夫妻雙雙在廈門打工，4歲的兒子獨自出門玩耍，在建設工地的水坑內溺水身亡。

　　事情發生在海滄區鐘山村，這是塊安置房項目用地，已經納入拆遷，周圍安裝了護網。里面有個水坑，水坑邊緣長著一圈雜草。

　　2012年7月1日下午3點左右，小豪（化名）出家門玩耍，但是一直沒回家，父母四處尋找，最終在工地水坑里找到孩子的尸體。事后推測，小孩很可能是偷溜進工地，不小心掉進水坑，釀成了悲劇。

　　小豪的父母痛苦之余，一紙訴狀將4家相關的管理單位告上法院，索賠58萬余元。他們說，4家單位對水坑存在的安全隱患置之不理，沒有采取任何措施防范，也沒設置提醒標志，存在過錯。因此，責任單位應承擔賠償責任。

　　水坑到底歸誰管？4家單位在法庭上各執一詞，但是他們都一致指出，小豪才4歲，屬于無民事行為能力，父母作為監護人，負有確保被監護人人身安全的法定義務。況且，出事地點在工地，不是開放式場所，而且外圍還有護網，小豪自己偷溜進去。因此，小豪父母應承擔責任。

　　經兩級法院審理，認為居委會已經將土地交付給土地儲備公司，儲備公司又不能證明已將地塊交付給其他單位。因此，法院認定事發時，這塊建設用地是在儲備公司的實際管理之中，而儲備公司在監管工地方面確實存在一定的過錯。

　　然而，法院認為，小豪的父母沒有盡到監護責任，是導致這起事故的主要原因，因此，父母應該承擔70%的主責，而儲備公司沒有盡到安全保障義務，應當承擔30%的次要責任，賠償23萬余元。