【庭審】老伯只起訴大兒子

本案一審的庭審中，阿伯稱自己年事已高，體弱多病，基本喪失勞動能力，平常飲食起居需要人員護理照顧，而“微薄的退休金不足以支撐自己的生活”。

事實上，黃阿伯每月可領取3210元退休工資。但阿伯稱，大兒子黃先生對他未盡贍養扶助義務。庭審中，黃阿伯稱放棄對其他三子女的訴訟請求，只要求法院判令大兒子黃先生履行贍養義務。此外，黃阿伯還自稱，其老伴曾告訴他大兒子不是其親生，他精神受到損害，所以主張精神損失費10萬元。

對此，黃先生則表示并無不贍養之事實，他每年都給父親3600元生活費，最近幾年還每年支付2000元至5000元不等的旅游費用，且還負擔老家所有的禮尚往來款項。“父親每月有退休工資，還有租房收入和本人每月支付生活費及平時逢年過節所給錢物，他生活不是沒有著落，而是很好”，黃先生說。

【判決】僅支持贍養費一項

石獅法院一審認為，根據《老年人權益保障法》，子女贍養扶助父母，不僅是民族美德，也是法定義務。贍養義務，不僅是經濟上的供養，還包含生活上的照料、精神上的慰藉及提供醫療費用等義務。

法院審理認為，原告庭審自愿放棄要求除黃先生外的其他三子女贍養義務，是在法律范圍內對自己權利的處分，法院依法予以確認。

法院認為，本案中黃先生應當承擔贍養費用數額為全部子女應承擔的1/4。根據福建省相關標準，黃先生每月應支付其父生活費168元，判決其每年6月25日、12月25日通過銀行轉賬方式支付半年贍養費1008元。

法官解釋，黃先生此前是否支付高額贍養費不影響本案判決，自判決之日起，黃先生應按判決數額履行。

對于黃阿伯主張的護理費、保姆護工費，因其未能證明行動不便確需雇請保姆等，法院不予支持。根據《侵權責任法》，黃老伯可以提起精神損害賠償，但由于他也未能證明子女對其造成精神損害，法院也不予支持。

對于旅游費、過節費，法院認為并非法定的贍養必需費用，要求子女參加家族活動并非阿伯的民事權利，因此也不予支持。