專家說法

　　觀點

　　預裝軟件剝奪了用戶選擇權

　　據了解，手機的預裝軟件大致分為兩種，一種為推介軟件，以擴大市場占有為目的在手機中預裝，用戶可以正常卸載，對于普通消費者大致無礙。另一種則是強制捆綁，即未經用戶許可就在手機終端強制捆綁，無法正常刪除，并通過后臺運行、推送消息等手段強制使用。

　　對此，福建理爭律師事務所律師陳捷稱，目前手機預裝軟件已經到了泛濫的程度，主要的原因是，軟件的開發商、電信運營商、手機廠商等方面為利益所驅動。他認為，手機廠商在手機用戶不知情的情況下預裝第三方軟件，而且不能刪除，侵犯了消費者的知情權和選擇權。如果預裝了一些吸費的軟件，那將侵害消費者的隱私權，經營者都應該承擔由相應法律規定的責任。

　　陳捷律師稱，如果消費者遇到侵權問題，可收集證據向工商、消協等部門進行投訴，也可依據《消法》以及《侵權責任法》等相關的法律，直接向法院提起訴訟。

　　觀點2未明確處罰新規或成“空談”

　　手機廠商預裝軟件報備，表明了工信部的一種態度，這是對手機預裝軟件這個魚龍混雜的市場開始整頓的信號。但福州大利嘉城一名某品牌手機經銷商認為，僅讓手機廠商對預裝軟件進行報備，只能解決一部分問題。

　　記者注意到，《通知》中雖然禁止手機生產商預裝五大類惡意軟件，但并未涉及處罰措施。例如對于“違反規定”的行為，到底如何處理？沒有處罰措施，會不會影響新規的約束力？

　　福建理爭律師事務所律師陳捷認為，《通知》從源頭上杜絕預裝軟件，對消費者來說是一大利好，會對預裝軟件得到一定的遏制。但陳捷也認為，《通知》只提禁止預裝，而沒有伴隨相關的處罰措施，可能導致新規執行的力度不夠，或成為“空談”。新規能否產生作用，還需要時間來檢驗。

　　福建師范大學法學院副教授丁兆增認為，工信部發布的這個《通知》是一種政策文件，具有指導性意義，廠商必須遵照執行。但在執行的過程中可能會出現問題，即《通知》禁止手機廠商預裝惡意軟件，但未明確相應處罰辦法，會讓《通知》的執行效率打個折扣。

　　“沒有明確的后果，會被認為是沒有違法成本?！倍〗淌谡J為，要以法律規定的形式明確違反上述通知的行政責任，各類行為主體違法預裝手機軟件，侵犯手機用戶權益、擾亂通信管理秩序的，應承擔相應的后果，增加行為主體的違法成本。