按國(guó)際慣例，骨髓捐獻(xiàn)者和受助者雙方都不應(yīng)知道對(duì)方具體信息，上海一受助者卻通過(guò)網(wǎng)絡(luò)微博點(diǎn)名尋找武漢捐髓志愿者再次捐髓。12月23日，中華骨髓庫(kù)湖北分庫(kù)負(fù)責(zé)人表示，受助者如需對(duì)方二次捐獻(xiàn)，應(yīng)通過(guò)醫(yī)院方面提出申請(qǐng)。（12月24日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

的確，受助者處境令人同情，面對(duì)著疾病的折磨和死亡的威脅，非?？释玫絼e人的幫助，若需二次捐獻(xiàn)，可按程序向中華骨髓庫(kù)提出申請(qǐng)，等待專家審核通過(guò)，征求初配成功者的意愿后方能進(jìn)行。但上海的李女士把骨髓捐獻(xiàn)者的排名及具體姓名公之于眾，委實(shí)不妥。

骨髓捐獻(xiàn)原則是無(wú)償、志愿，捐獻(xiàn)者與受助者彼此并不知道對(duì)方信息是國(guó)際慣例，這有利于提升慈善事業(yè)的專業(yè)效率，更在于使捐獻(xiàn)者與受助者在心理、人格方面不平等的定勢(shì)得到嚴(yán)格控制。而李女士微博上公布捐獻(xiàn)者信息，多名網(wǎng)友留言為李女士鼓勁加油，并請(qǐng)捐獻(xiàn)者“現(xiàn)身”，相當(dāng)于啟動(dòng)了人肉搜索，是利用弱勢(shì)地位強(qiáng)硬索捐的行為，屬于道德綁架。

捐助者原本是樂于助人的愛心人士，捐助骨髓也是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)過(guò)程，要視捐助者的身體狀況、精神狀態(tài)、工作生活條件等諸多方面的限制，不可能想捐就捐?？v然捐助者其他條件都符合，也沒有誰(shuí)能規(guī)定第一次捐贈(zèng)了，第二次必須再次捐贈(zèng)，“隨時(shí)、體面、無(wú)條件退出”也是慈善發(fā)達(dá)國(guó)家通行的重要原則，假如捐獻(xiàn)者有一絲不愿，醫(yī)生就會(huì)告訴受助者，其不符合捐獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，以保障捐獻(xiàn)者的權(quán)益，這也是尊重、鼓勵(lì)人們善意捐贈(zèng)的戰(zhàn)略方法和法律原則。

況且，設(shè)身處地想一想，若捐獻(xiàn)者被求助者用如此方式被動(dòng)地搜尋出來(lái)，而非本人主動(dòng)、自愿，無(wú)形中降低了慈愛、仁義的人道主義色彩，捐還是不捐，都會(huì)給捐獻(xiàn)者造成很大的壓力，明顯違背了慈善倫理。

此外，捐獻(xiàn)者姓名等基本信息被人為泄露，值得警惕，慈善法規(guī)過(guò)于粗疏、慈善管理缺失規(guī)范可見一斑。尊重和保護(hù)捐獻(xiàn)者的隱私是慈善工作的基本準(zhǔn)則，是慈善理性的一種表現(xiàn)。李女士清楚地知道捐獻(xiàn)者姓名等基本信息，不難猜想，極可能是掌握相關(guān)信息的內(nèi)部人員提供，有關(guān)方面應(yīng)該嚴(yán)查是否存在某種交易或利益交換。此次李女士微博尋人，將捐助者信息告知天下，倘若有更為極端的人采取更為極端的方式，如上門索捐等，將對(duì)捐贈(zèng)人造成極大困擾，阻礙我國(guó)公益事業(yè)的健康發(fā)展。

微博“點(diǎn)名索捐”的壞處不容小覷。慈善道德是慈善事業(yè)的基礎(chǔ)，健全的慈善法律制度是慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的保障。要重視法制建設(shè)，強(qiáng)化行為規(guī)范、機(jī)構(gòu)自律和公眾監(jiān)督，推進(jìn)捐獻(xiàn)管理的制度化、規(guī)范化和法治化。同時(shí)加大慈善宣傳，大力倡導(dǎo)慈善、仁愛、公平、自愿的慈善倫理，弘揚(yáng)樂善好施、扶危濟(jì)困的傳統(tǒng)美德和無(wú)私奉獻(xiàn)的現(xiàn)代人道主義精神。切莫讓“點(diǎn)名索捐”的尷尬事件再度發(fā)生。（凌寒）