盡管圍觀群眾喊“不要扶”，但他毅然將老人扶到路邊。7月8日，說起扶老人的事情，湖南衡陽市公務人員陳建鐵表示，以后遇到倒地的老人他還是會伸出援手。（7月9日新華網）

面對摔倒在地的老人，你剛想上前攙扶，但是先期到達現場的人卻異口同聲地告訴你“不要扶”，這種時候，你會怎么辦？相信多數人遇到這種情況，都會猶豫一下，甚至最終放棄攙扶老人的打算。這一是因為多數人都有從眾心理，這很正常；二是受類似“謊言重復一千遍就成了真理”的影響，當很多人都告訴你一件事情不要做，你可能也會對這件事到底要不要做產生懷疑和動搖。

幸運的，新聞中的這位公務員，沒有聽從大家也許是出于善意的建議，最終上前把老人攙扶了起來，并且把老人送到了更為安全的路邊。這樣的街頭一幕，在我看來更像是一部微縮的社會道德話劇，跌倒在地的老人和圍觀的群眾，扶人的男子，就是劇中的演員，從他們的身上，我們既看到了社會個體在突發(fā)事件中的道德選擇，也看到了這個社會整體的道德風氣和道德環(huán)境。這位扶人男子的表現，當然是值得肯定的，因為他沒有受到外界的消極影響，最終堅持了自己的道德選擇，完成了自己的道德救助。但是說到其他圍觀路人的表現，就有些差強人意了。

客觀地說，路人勸這名男子“不要扶”，也許確實是出于好意，因為之前也確實發(fā)生過扶起摔倒路人反被訛詐的事情，大家不想讓他也卷入這種糾紛，不想讓好心人受到傷害。可是反過來說，當路人為了避免這名男子被訛詐而提醒他“不要扶”的時候，有沒有想過倒地老人的利益和他所面臨的危險呢？更進一步說，難道除了勸說這名男子不要攙扶倒地老人，就沒有其他辦法來既保證倒地老人得到救助，同時又避免男子被訛詐的可能嗎？答案顯然是否定的。

既然現場有二三十個人圍觀倒地老人，那么他們完全可以站出來幫助這名男子作證，來證明他是見義勇為者，而不是撞到老人者。如此一來，也就很好地解決了救人與可能被訛詐之間的矛盾。遺憾的是，這些圍觀者既沒有選擇自己去扶起老人，也沒有選擇幫助見義勇為者作證，而只是單方面地提醒見義勇為者“不要扶”。如果說這名男子的行為證明道德良知需要一定堅守精神的話，那么這些圍觀者的表現，只能說明他們是對自身道德責任和義務的一種逃避。尤其是他們在有其他選擇可以幫助倒地老人的情況下，仍舊“好心”勸說見義勇為者“不要扶”，實在令人遺憾。

“扶不扶”難題并非無解，解決問題的鑰匙，就掌握在你我他的手里。如果堅守道德和良知的人再多些，如果逃避道德責任和義務的人再少些，那么解決“扶不扶”難題就指日可待。（苑廣闊）