成都市10歲的小峰在公交車上撿到一個(gè)錢包，包中有491元現(xiàn)金。對(duì)于在農(nóng)村長(zhǎng)大的孩子而言，這筆錢足以實(shí)現(xiàn)他眼下最大的愿望———買一輛自行車。媽媽對(duì)此也沒(méi)有表示反對(duì)，但提出了另一種解決辦法：找到失主，歸還錢包中的銀行卡、身份證等物品，但要求失主給1000元錢，作為孩子購(gòu)買自行車的資金。（《成都商報(bào)》）

撿到別人錢包，以滿足買單車的心愿作為交換，雖然事情在各方互相理解下得到圓滿解決，獲得了一個(gè)充滿人性化的結(jié)局，但這件事仍然令人百味雜陳。為何？“拾金索酬”的性質(zhì)，恰恰暴露了道德硬傷——德毀于財(cái)、德毀于欲。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第112條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。”可是這件事中，撿到失主錢包者，所索要的保管遺失物等支出的必要費(fèi)用明顯過(guò)高，并且大有“你不給錢我就不還失物”的氣勢(shì)。另外，權(quán)利人此前也沒(méi)有懸賞尋找失物，所以撿到錢包者高達(dá)1000元的索酬，脅迫意味很濃。

幸好，當(dāng)事小朋友的愿望只是一輛單車。如果他的愿望是一輛小汽車或者一架私人飛機(jī)呢？這個(gè)問(wèn)題自然就無(wú)解了。所以，以自己的愿望去向別人索酬，本身就一種并不靠譜的理由。

美德之所以能稱得上美德，基于其中包含的無(wú)私、奉獻(xiàn)精神，“利他性”是美德的重要因子。

高爾基說(shuō)，“你要記得，永遠(yuǎn)要愉快地多給別人，少?gòu)膭e人那里拿取。”這在一定程度上闡明了人們追求美好道德的方向。然而，現(xiàn)實(shí)中很多人無(wú)論是情感上還是行動(dòng)上，往往囿于金錢和利益，無(wú)法克服道德硬傷，這無(wú)疑不利于形成健全人格，也不利于道德力量在社會(huì)上進(jìn)行更加廣泛的傳送。

現(xiàn)實(shí)生活中，誰(shuí)沒(méi)有愿望，誰(shuí)沒(méi)有物質(zhì)方面的追求？可是，一個(gè)有道之人，往往在物質(zhì)和道德的沖突中，理智地選擇了道德。假如，當(dāng)年雷鋒同志當(dāng)年做好事時(shí)也到處“索酬”，那么他就不是雷鋒；假如，當(dāng)前奔忙于祖國(guó)邊遠(yuǎn)地區(qū)的治沙英雄們也十分注重物質(zhì)方面的“平衡”，那么他們就不是真正意義上的“治沙英雄”。

發(fā)生在成都的“拾金索酬”事件，不僅不應(yīng)成為某種選擇的“樣本”，反而應(yīng)該成為警醒和教訓(xùn)。因?yàn)椋敖鸩幻吝@項(xiàng)社會(huì)美德，不應(yīng)湮沒(méi)于金錢。在各項(xiàng)傳統(tǒng)美德面前，于金錢和道德之間，我們應(yīng)該有清晰的界限。否則，兩者混淆，金錢就會(huì)造成道德硬傷，這無(wú)疑是一種巨大的遺憾。（特約評(píng)論員 凌保康）