1月17日，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文稱，正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時，仍平靜地做完題，該文認(rèn)為，對于這樣的突發(fā)性疾病，如果搶救及時，年輕的老師的生命本來是可以挽回的。（1月18日《京華時報》）

臨近年關(guān)，江蘇一女教師在監(jiān)考的過程中突發(fā)疾病、心臟驟停而永遠(yuǎn)地離開了我們。原本新聞媒體可以深挖女教師倒在工作崗位背后的感人故事，圍繞女教師的愛崗敬業(yè)而抒懷。然而誰會料到：這件事竟然出現(xiàn)截然不同的效果，成了指責(zé)“學(xué)生太麻木”且被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)“負(fù)面新聞”。

事實的真相真的如新聞報道中所描述的那樣嗎？其實不然，女教師所在的校方給出了恰恰相反的結(jié)論。校方澄清了女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)疾病、心臟聚停的前后經(jīng)過，還原了事實現(xiàn)場和全部真相。同時，校方還斷然否認(rèn)學(xué)生表現(xiàn)冷漠，指責(zé)發(fā)帖人有何用心。

這里，我們暫且不去評判誰對誰錯，也不說媒體不負(fù)責(zé)任。透過這則新聞的表象來理性地分析，女教師監(jiān)考時猝死毋庸置疑，但如果說學(xué)生對教師的猝死不予理睬、表現(xiàn)冷漠，這恐怕誰都不會相信。現(xiàn)實社會中，我們?nèi)魏稳恕⒃谌魏螘r候，如果發(fā)現(xiàn)或遇到有人突發(fā)疾病、生命垂危，相信大家誰都絕對不會坐視不管或冷漠旁觀，這是人的天性。更何況這里所說的還是一群涉世未深、心靈純潔而善良的學(xué)生，而且突發(fā)疾病者還是他們的監(jiān)考老師。話又說過來，就算是面對這種情形有少數(shù)學(xué)生表現(xiàn)冷漠，也不可能教室里所有的學(xué)生都如此麻木。僅從這一點上來分析，網(wǎng)友的發(fā)帖、媒體跟進(jìn)的報道顯然存在諸多疑點和問題。

如果說發(fā)帖人帶著某種目的在這件事上大做文章，那新聞媒體的頻頻跟進(jìn)和添鹽加醋又該如何解釋呢？從目前有關(guān)這則新聞所有的報道來看，報道這起事件的新聞媒體在報道中所持的觀點都是偏向發(fā)帖人的，都是將矛頭指向?qū)W生、學(xué)校或當(dāng)前的教育方式，所報道的新聞內(nèi)容大多都是引用發(fā)帖網(wǎng)友和校方的原文，而并沒有站在媒體的角度去客觀公正地為讀者揭開事件的真相。

眾所周知，新聞媒體在沒有搞清楚事情的真相前，是不能帶有偏向任何一方的觀點，也不能過早地妄下結(jié)論。更何況這則新聞還存在截然不同的兩種說法和爭議。要想搞清事情真相，就應(yīng)該站在媒體的角度去審視所發(fā)生的新聞，以一個責(zé)任媒體和新聞記者的敏銳眼光去科學(xué)客觀地分析新聞來源，帶著強(qiáng)烈的社會責(zé)任感去深入采訪和深挖新聞?wù)嫦啵瑥亩陀^公正地發(fā)表權(quán)威性、經(jīng)得起考驗的新聞。顯然，從有關(guān)媒體對這起事件的報道來看，他們并沒有真正肩負(fù)起媒體應(yīng)有的責(zé)任、遵守媒體及新聞人的職業(yè)道德；其所關(guān)注的不是新聞背后的真相，而是為了博取讀者的眼球、賺取讀者的點擊率。

一起突發(fā)的不幸事件，不僅可以觀社會百態(tài)，更是給新聞媒體出的一道道德考題。從媒體對這起事件的反應(yīng)可以窺斑見豹，折射出少數(shù)媒體的責(zé)任大小和道德好壞。作為有責(zé)任、有良知的媒體，不應(yīng)只盯著“負(fù)面新聞”炒作，而是要善做新聞背后的道德考題，多發(fā)掘新聞故事背后的亮點，多報道社會“暖新聞”，從而傳遞更多的正能量。這，才是新聞媒體的真正責(zé)任。（長蘇）