近日，湖南長沙市天心區一只疑似無主金毛犬咬傷行人，被民警用木棒撲殺的視頻在網絡流傳，引發輿論關注。（1月10日人民日報）

當事民警在長時間未找到狗主人且考慮到鬧市區手槍可能發生跳彈傷人的情況下，遂選擇用木棒將狗撲殺。根據《長沙市城市養犬管理規定》第二十一條“未佩帶犬牌且無人牽領的戶外犬只，一律視為野犬，由公安機關予以捕殺”的規定，民警做到了基本的依法執法，可事后卻遭受了來自網絡上的肆意攻擊，更有甚者掀起了對民警“人肉”活動，公布了民警部分個人信息，煽動對民警進行“懲罰”。

雖然事件最后以“人肉”者被拘留告終，但這次事件卻折射出了一個現狀：在動物處置的問題上要實現社會文明，民眾需要恪守理性文明，政府部門的應對同樣還有進步空間。

近一二十年來，城市以及鄉村中伴侶寵物的數量飛速增長，一方面說明國人物質生活的巨大改善，另一方面也說明“寵滿為患”已是我們不得不面對的一種現實。

就這次事件來說，始作俑者正是領養了金毛卻又無情遺棄的寵物主人。對于部分愛寵人士來說，一時的喜愛容易，難的卻是不離不棄的陪伴與責任擔當。如若寵物領養機構真正落實好領養的條件審查制度并設置一定的保證金限制，最為重要的寵物主們真正樹立起責任意識，流浪動物的數量必將大為減少，涉寵“鬧劇”、“悲劇”也就不會頻繁發生。

其次，愛寵人士必須認識到一個現實：盡管改革開放以來我國人文環境發展迅猛，但動物保護是否到了向部分發達國家“保障龍蝦無痛死亡權利”的程度看齊，這點仍有待商榷。在保障人的權利并且代價不會過高的前提下，我們會盡可能地發展動物福利，但這決不意味著“超前”的訴求可以無序地表達，自己的價值取向不能強加于人，對待疑似“虐待”的行為，一定要與公安部門聯系解決，“高速攔車”及“濫用私刑”之類的做法是萬萬不可取的。

對于執法機構來說，是否打死流浪狗其實不是最重要的，重要的是執法方式的問題。誠然當事民警在缺乏必要裝備的情況下已經努力控制現場局面，但在長沙這樣的大城市，流浪動物專業處置機構的缺失還是較為令人遺憾。

從執法者及周邊群眾的安全考慮，棒殺過程中狗一旦發狂掙脫繩子，帶來的風險反而會更大。從社會公序良俗方面考慮，想必每個人都不希望自己的孩子看到這樣的事情在眼前發生，一是不想孩子受到血腥場面的刺激，另一個是孩子的分辨力不足，可能并不能正確理解這種“暴力”行為的合理性。

在有條件的城市，政府部門有必要成立一支具備專業知識、專業技能及專業設備的動物處置機動隊伍，實在沒條件也得把動物處置納入對民警的培訓當中，并配備如捕狗網之類的基本處置工具，如此一來既改善了處置的觀感，又避免執法人員暴露在風險當中。

而對于無主野狗一律當即捕殺的普遍要求，我建議以當今的社會文明程度也可做適度調整。可在捕捉并收容后，設置一定的期限，如若有人領養則可收取一定的費用，在聯系動保組織后也無領養的情況下，再采取人道毀滅。

當然，要從根子上解決流浪動物問題，也需要管理部門付出努力。只有建立在銷售、領養的環節就把登記管理制度落實下去，并對查證的遺棄行為予以一定的經濟懲罰，寵物主人有了敬畏之心，才有后續建立自覺的可能，才有文明風氣形成的可能。

誠然管理必然要付出成本，但在人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展為主要矛盾的今天，只有在構建文明社會上舍得投入，“人心賬”、“文明帳”上才會付出更少的隱形代價。（豐澤區委文明辦黃澤聰）