東南網7月16日訊（福建日報記者 謝海潮）連環畫《說岳全傳》之“黃天蕩”，幾成“70后”兒時的集體記憶。然其事實原委播傳人口，難免因走樣變形而近乎傳訛。及長，猶有同事帶著一臉“壞笑”說：在黃天蕩助金兀朮鑿通老鸛河故道遠遁者，為福建一漁翁。

當時亦感納悶：一福建漁翁何以不憚劬勞，遠赴南京附近的內河打魚作甚，居然還不會人地兩疏，當起了“帶路黨”？殊不可解！近來求證于書，愈覺此事大有商榷余地，試為一辨。

黃天蕩“獻謀”

黃天蕩一戰，本身就言人人殊，想要勾勒大概的輪廓尚屬不易。所幸楊倩描、周寶珠諸位先生考證甚為精當，且戰事爭議非本文討論主旨，在此只需厘清所謂“閩人”跟此戰有何關聯即可。

宋高宗建炎三年（1129年）冬，金兵分兩路渡過長江。建炎四年（1130年）春，兀朮退兵，由于掠奪財物太多，“以輜重不可遵陸”，只得沿浙西運河北撤，水陸并行，擬由鎮江出運河渡長江北返。事先屯兵鎮江焦山的韓世忠，“以江船鑿沉于閘口，拒金人之出”。

據楊倩描《宋金鎮江“金山大戰”考實》所述，三月十七日夜，金軍船隊趁東北風大起、宋軍麻痹大意，“別開一河出江”。韓世忠發覺后，率水軍尾隨追擊，迫使金船改道西上前往建康（今南京），從而將之逼入黃天蕩（在今南京東北八十里處）。

記載宋金交戰的文獻中，“黃天蕩”一名初見于《韓蘄王神道碑》（作于1176年）。楊倩描認為，所謂宋金黃天蕩之戰，應包含三次戰斗，即鎮江之戰（金山大戰）、“黃天蕩之戰”、建康之戰。多數史籍將三戰混記一起，以至時間、地點、戰斗順序混亂不堪，矛盾百出。綜合周寶珠、楊倩描的論文分析，金船出鎮江、黃天蕩、建康，開河至少三處，在此不贅。

無論開河幾處，從較早述及金兵渡江的孫覿《韓世忠墓志銘》、建陽人熊克《中興小紀》，后出的《三朝北盟會編》《建炎以來系年要錄》，乃至現存最早的南京地方志《景定建康志》，其卷十九“山川志三·河港”及卷三十八“武衛志一·江防”，但凡涉及金兵鑿渠一事，如“一夕濳鑿小河自建康城外屬之江以通漕渠”等處，哪有“閩”或“福建”的字眼？“漁翁”亦未有見。所謂“福建漁翁”，或是將明清世情小說《金屋夢》中被擄金營的“閩人”“鄉（向）導官”記混了吧？

《三朝北盟會編》再詳盡，也就多了“或獻謀于金人”六字，連“土人”“士人”都不提。獻謀開河的“閩人”，真是“莫須有”三字！