無錫市政府近日作出了一個讓外界覺得匪夷所思的決定：關(guān)閉、拆除該市市區(qū)1241個報刊便民亭（棚、攤、點）。于是自2月23日起，早起上班的無錫市民驚訝地發(fā)現(xiàn)，他們再無報紙可買。此舉引起了人們對如何妥善處理市容市貌與便民服務(wù)關(guān)系的熱烈議論——

　　 　　尋找市容美與便民的平衡點

　　據(jù)稱，無錫城管此次執(zhí)法整治的背景：一是為了迎接無錫即將舉辦的某論壇，二是市民對違法占道經(jīng)營的反感。

　　先說第一點。在經(jīng)濟形勢嚴(yán)峻的情況下，無錫作為開放城市舉辦論壇，對提升城市形象，拉動經(jīng)濟增長具有積極意義。但提升城市形象的目的不是為了表面上好看，而應(yīng)該著眼于讓群眾得到實惠。如今，舉辦論壇的效益尚未呈現(xiàn)，有關(guān)部門對市民買報需要與報刊亭業(yè)主當(dāng)頭棒喝，實在不合時宜。再看第二點。到底多少人反感占道經(jīng)營，特別是有多少人反感報刊亭，有關(guān)部門應(yīng)該先征求民意，作深入調(diào)研，用可信數(shù)據(jù)說話。對報刊亭“一刀切”一拆了之，顯然難以令人信服。

　　打造城市形象無可厚非，事實上，好多城市都在這么做。但打造城市形象應(yīng)實事求是，考慮百姓感受。如果市民無處買報，難以獲取精神食糧，報刊亭業(yè)主失去生活出路，再美的城市形象也會索然無味。因此，政府應(yīng)在便民服務(wù)與城市形象之間找到平衡點，妥善處理二者的關(guān)系。

　　千余名賣報人怎么安置

　　經(jīng)營報刊亭的人們原就多屬于弱勢群體，對于他們，經(jīng)營報刊亭是一個較好的選擇。因為能夠擁有一座報刊亭，他們懷了一顆感恩的心，感受到社會所給予的溫暖。拆除報刊亭，使他們失去安身立命之本。

　　其實，別看小小的一座報刊亭，它也許就是一家?guī)卓谌说纳顏碓矗麄儗τ趫罂さ囊蕾嚭鸵缿伲甾r(nóng)夫之于土地、漁夫之于大海，已成為他們謀生的重要手段。特別是，在如今全球金融危機的陰影籠罩之下，在就業(yè)困難的情況下，那小小一座報刊亭更顯得珍貴了。

　　耐人尋味的是，一些地方的人大代表和政協(xié)委員們，正在為流動攤販爭取合法地位。這就更令人想不通，無錫市有關(guān)部門為何要將固定報刊亭拆掉？這其中，究竟包含著什么樣的“政績觀”呢？無論這些問題的答案怎樣，現(xiàn)在我最想知道的卻是——千余名賣報人怎么安置？

改變重“堵”輕“疏”的思路

　　小小報刊亭，一頭連著市民需要，另一頭連著業(yè)主利益，政府決策必須謹(jǐn)慎從事。報道說，這些占道報刊亭曾在城管部門辦理過手續(xù)，城管部門豈能如此健忘？

　　無錫這次拆除報刊便民亭，無非是認(rèn)為這些報刊便民亭不夠整潔，影響城市形象。可是，有兩點可能無錫市有關(guān)部門沒有注意到，一是這樣的報刊便民亭存在具有一定的社會需求，二是有些民眾需要通過報刊便民亭養(yǎng)家糊口。有了這些社會基礎(chǔ)，無錫拆除報刊便民亭就應(yīng)該慎重。

　　無錫市拆除報刊便民亭的做法，是當(dāng)前某些城市重“堵”輕“疏”管理思路的顯現(xiàn)。“堵”當(dāng)然簡單，一拆了之。可是，我總以為，“堵”是政府管理社會的強勢手段，多少有悖服務(wù)精神，不到萬不得已應(yīng)盡可能少用。相比較起來，“疏”需要規(guī)劃、說服、投入等等，比“堵”難多了。但是，政府是為社會服務(wù)的，少“堵”多“疏”，恰恰是政府應(yīng)有的職責(zé)。

　　　市容建設(shè)不應(yīng)繞過民意程序

　　幾年來一直在正常經(jīng)營的千余家報刊亭，為何突然成了“非法建筑”？當(dāng)?shù)爻枪芫质腥萏庁?fù)責(zé)人說，他們只認(rèn)一個證：臨時建筑工程規(guī)劃許可證。這些報刊亭缺少這一個證。

　　站在有關(guān)部門的立場來看，理由似乎是充分的。畢竟，一個城市建設(shè)規(guī)劃的主導(dǎo)者和管理者只能是政府部門。城市的秩序和景觀規(guī)劃都應(yīng)該有所為，有所不為，服從于長遠(yuǎn)發(fā)展建設(shè)的需要。問題的關(guān)鍵在于，市容建設(shè)同樣不能完全拋開民意。市民們應(yīng)該有權(quán)利對重大的市容建設(shè)規(guī)劃發(fā)表自己意見，而且這種聲音也應(yīng)該得到政府的尊重。只有得到公眾肯定的市容建設(shè)，才會在施行的過程中獲得公眾的支持和諒解。

　　按照這種標(biāo)準(zhǔn)來看，無錫市有關(guān)部門越過民意程序，大規(guī)模拆除報刊亭的行動是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ环矫妫绱舜笠?guī)模的拆除行動并沒有經(jīng)過聽證程序，涉嫌程序違法。另一方面，這些報刊便民亭的經(jīng)營者多為當(dāng)?shù)氐睦щy群眾。有關(guān)部門在未解決好拆遷的遺留問題，也沒有和這些民眾達(dá)成諒解的前提下，就進(jìn)行強制性拆遷，無疑會使以此為生計的部分民眾產(chǎn)生生活困難，也給廣大市民閱報帶來不便。有關(guān)部門應(yīng)該妥善處理相關(guān)問題，給市民一種交代。

責(zé)編：蔡意