《福建省志·人物志》對(duì)于李拔的著述也多有不妥。撇開其他著述，就志書而言，首先《福建省志·人物志》遺漏了《福州府志·藝文志》（補(bǔ)四卷）。相反所列舉的《福寧府補(bǔ)藝文志》應(yīng)該剔除，因?yàn)榍“妗陡幐尽饭?4卷，其中38-44卷為藝文志，全部44卷是李拔親自纂修完成的，不存在“補(bǔ)”的問題。《福寧府志》既然包含《藝文志》全部內(nèi)容，斷無必要又把《福寧府志藝文志》重新列出。另外《福建省志·人物志》列舉的《衡州續(xù)藝文志》也頗有疑問。一是沒有材料可以說明李拔曾在衡州（今湖南衡陽）任過職，既然不在此地為官，又不是朝廷主管官員，一般不大可能為該地修志。二是在網(wǎng)絡(luò)上搜索，未發(fā)現(xiàn)有《衡州續(xù)藝文志》這樣一部志書。搜索到一本《衡州府志藝文志》（《衡州府志》卷30～33）其作者是（清乾隆）曠敏本而不是李拔。所以李拔的《衡州續(xù)藝文志》一書極可能是子虛烏有。《福建省志·人物志》列舉的在關(guān)李拔的其他著述，因不知資料出處，又不見流傳，真?zhèn)坞y考。倒是《福寧府志·藝文志》收錄了不少李拔的著述。粗略統(tǒng)計(jì)，卷38有《道統(tǒng)淵源考》等八篇，卷39有《游太姥山記》等五篇，卷40有《檄召郡縣諸生會(huì)文序》等八篇，卷41有《神石入夢》等詩九首，卷42有《福寧郡賦》等賦五篇，卷42另有經(jīng)史子集目錄：《五經(jīng)辨疑》、《楚辭詮解》、《長陽志》、《五縣志稿》、《貽清堂稿》等李拔著述。上述著述中《福建省志·人物志》僅提及《長陽志》一書。

??? 《福建省志·人物志》和《福州百科全書》都是省市相關(guān)部門組織修輯而成，在一定意義上代表省市形象，作為文史類書籍，嚴(yán)謹(jǐn)、真實(shí)、可靠是最起碼要求。一個(gè)條目下就存在上述錯(cuò)誤，說明出版質(zhì)量不高。希望兩書編者能像李拔纂修《福寧府志》那樣，征文考獻(xiàn)，精心校讎，認(rèn)真勘誤，提高出版質(zhì)量，為今人也為子孫后代留下一份富貴的精神遺產(chǎn)。

在網(wǎng)絡(luò)上還見到不少文章的作者在參考文獻(xiàn)中注明“李拔《汀州府志》”。我頗感奇怪，李拔未曾在汀州任職，如何有機(jī)會(huì)纂修《汀州府志》？認(rèn)真一查，發(fā)現(xiàn)《汀州府志》是由李紱等人纂修。李紱（1675～1750）字巨來，號(hào)穆堂，江西臨川人。清代著名政治家、理學(xué)家和詩人。康熙三十八年進(jìn)士，由編修累官內(nèi)閣學(xué)士，歷任廣西巡撫、直隸總督。李紱與李拔同為清康乾時(shí)期的官員，而“紱”與“拔”字形相似，粗心的作者的確容易混淆，視同一人。

?