漳浦剪紙

東南網-福建日報訊 （作者 陳奕君 李鳳臣）我們一點也不排斥通俗藝術，但是我們排斥道德淪喪的藝術。

以前在網上看過一張一個文質彬彬的男人吃嬰兒的圖片，一陣惡心便立即關了網頁。后來，才知道這個人被稱為“當代行為藝術家”，此人叫朱昱。

朱昱對《食人》的解釋是：“在人類歷史上有很多次戰爭和饑荒，都發生過人吃人的現象，所有人都知道這是丑惡的，然而這種事情畢竟離我們很遙遠，不痛不癢，將它活生生地擺在我們的面前，讓你必須去面對和正視，感到惡心了是嗎？我為人類的虛偽和虛榮感到臉紅。”原來他也會臉紅。不管這是以批判的名義來藝術，還是以藝術的名義來批判，都顯得脆弱而且不堪一擊，他自己也說了，是在戰爭和饑荒的情況下發生人吃人的現象的，人和動物的區別在于人有精神，人需要道德，道德是人區別于動物的一大特征，有智慧沒道德的動物可以是猴子和猩猩之輩。人在生命受到威脅的情況下，才會失去道德和理智，這個是顯而易見的常識，朱昱竟然像個哲學家一樣用來說事兒，他還替人類感到羞恥，這還真難為他了。

另外一方面，不得不承認藝術發展到現階段，處于一種散架的狀況中，對藝術史有大致了解并對藝術有較大野心的人，都試圖尋找新的起點和位置。這個朱昱就是個例子，他試圖在美術史中占有“先鋒”位置的意圖再明顯不過，他對這個的追求導致他的一系列極端行為。將藝術作為“可以不道德”的理由，倘若所有想通過不正當手段達成一己之利的人都以“藝術的名義”來行動，那么這個充斥著“當代行為藝術”的社會就完蛋了。

朱昱接受《東方藝術》雜志訪問時，充當了一本即可翻閱的藝術史課本，滴水不漏地將“行為藝術”的由來、特性和定義等等全面地介紹出來，同時，也更明確了他鉆藝術空子的事實。

當代藝術鉆了太多觀念藝術的空子，因為觀念藝術本身便是一個空子。但是，它在并沒有被所有人接受的情況下，它還活著，等它普及之時，它便宣告死亡。在觀念藝術出現時提倡的意義已經成為歷史的先鋒時，它在搞藝術的人手中也就淪為一種“藝術的名義”了。

張洹也是一個典型，但是他身上對藝術的追求和追尋名利的百分比似乎會平衡一些，而到了朱昱身上，“藝術的名義”已經白熱化了。