浙江欲規(guī)范有償家教遭家長反對(duì)

　　在職老師從事有償家教，一直是社會(huì)各方關(guān)注的一個(gè)話題。禁還是不禁，爭論已久。

　　近日，浙江省政府提交浙江省十一屆人大常委會(huì)第13次會(huì)議審議的《浙江省義務(wù)教育條例（草案）》，再次把這一問題推到了公眾面前。

　　該《條例（草案）》規(guī)定：“學(xué)校教師在工作日期間不得從事有償家教，或者到校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)兼職兼課；在節(jié)假日期間不得組織學(xué)生接受有償家教。”并給出了可以解聘的處罰規(guī)定。

　　此次浙江的立法意在規(guī)范社會(huì)議論頗多的有償家教。但在不少人看來，《條例（草案）》僅僅禁止學(xué)校教師在工作日期間從事有償家教。這樣的規(guī)定顯然是留了個(gè)“小口子”，按此條例，則意味著教師可以在非工作日期間從事有償家教。而隨著《條例（草案）》征求稿的公布，有償家教這一問題再次引起了各界的爭論。

　　贊成者認(rèn)為，教師有權(quán)自由支配自己的業(yè)余時(shí)間，課余時(shí)間從事有償家教，法律沒有干涉的理由。他們認(rèn)為，有償家教是一種利人利己的事。一方學(xué)生得到有益輔導(dǎo)，從而提高成績；另一方教師通過勞動(dòng)獲得相應(yīng)報(bào)酬，雙方互惠共贏，至少不應(yīng)當(dāng)被限制。

　　反對(duì)者則認(rèn)為，有償家教損害師德與教師職業(yè)形象，增加了家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，有償家教還會(huì)影響學(xué)生未來世界觀、價(jià)值觀的形成，不利于學(xué)生健康成長。在他們看來，教育不僅僅是一加一等于二的問題，教師的品行同樣對(duì)孩子有著潛移默化的影響。

　　更有人擔(dān)心，如果允許有償家教合法化，一些老師會(huì)不會(huì)為了既得利益，在課堂“短斤少兩”，把一些教學(xué)內(nèi)容留到課外有償家教，“這樣，不僅損害了教育公平，甚至有可能異化為一種新的教育腐敗。”

　　當(dāng)然，也有人認(rèn)為，存在即是合理，一律的封殺與放開都不足取，關(guān)鍵在于如何規(guī)范。

　　爭議中，有人認(rèn)為，全社會(huì)都在追逐財(cái)富，教師的職業(yè)身份不應(yīng)被無限拔高和神化。也有人認(rèn)為，教育應(yīng)提倡教師如何把更多心思放到關(guān)心每個(gè)孩子的學(xué)習(xí)和教育上，而不是把至高的教育道德商業(yè)化。

　　各方觀點(diǎn)不一。而事實(shí)上，就在浙江省人大常委會(huì)在該《條例（草案）》的初次審議過程中，常委會(huì)的委員們也有過激烈的爭論。

　　據(jù)悉，目前，針對(duì)有償家教，我國法律上沒有明確的說法。采訪中，不少老師承認(rèn)，在職老師從事有償家教、兼職現(xiàn)在非常普遍，是公開的秘密。在這些從事有償家教的老師中，有以家庭形式收帶學(xué)生，進(jìn)行有償補(bǔ)課、輔導(dǎo)的；也有私自在外租賃房子，進(jìn)行有償家教的；還有與人合伙，在外租場地辦班和在社會(huì)力量培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中兼課等。

　　據(jù)2008年中國社會(huì)調(diào)查所對(duì)北京、上海、廣州、重慶、哈爾濱等六大城市的一項(xiàng)電話調(diào)查顯示，被訪問的大部分老師都有在暑假給學(xué)生補(bǔ)課的經(jīng)歷。其中40％的人選擇了給學(xué)生補(bǔ)課；16.7％的人選擇自己開輔導(dǎo)班。

　　對(duì)有償家教風(fēng)行的現(xiàn)象，一位中學(xué)校長分析，一是獨(dú)生子女增多導(dǎo)致父母教育期望值不斷提高，引發(fā)了家教市場的需求；另一個(gè)原因則是我國應(yīng)試教育的體制并沒有得到改變，學(xué)生和家長因此被迫接受家教。“學(xué)校為了升學(xué)率，老師為了增加收入，家長為了提升孩子成績，學(xué)生為了考上好學(xué)校，大家似乎都成了有償家教的助推者。”

　　有意思的是，記者注意到，在浙江之前，已經(jīng)進(jìn)入公開征求意見階段的《山東省義務(wù)教育條例（草案）》則明確規(guī)定，在職教師不得從事有償家教和兼職活動(dòng)。

　　一名家長認(rèn)為，無視需求的存在，無視教改及教育資源公平配置這兩個(gè)目前很難改觀的大難題，對(duì)有償家教，無論怎么“禁”，最終的結(jié)果都可能流于形式。

　　女兒在杭州某重點(diǎn)中學(xué)的家長王飛認(rèn)為，傳道、授業(yè)、解惑本來就是教師的天職。有償家教引發(fā)爭議，最值得反思的是教育部門。當(dāng)家教成為學(xué)生和家長的普遍需求，這充分暴露出我們的教育機(jī)制與理念已經(jīng)出現(xiàn)了某種畸形和偏差。當(dāng)學(xué)校的教育不能滿足學(xué)生的需要，到了要靠家教甚至是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來輔助的地步，這樣的學(xué)校教育是不是到了非改不可的地步了？

　　“治理有償家教，功夫應(yīng)在有償家教之外。”浙江的一位社會(huì)學(xué)者也認(rèn)為，課外家教龐大的需求市場來自于“中高考”指揮的大棒，如果“一考定終身”的應(yīng)試教育模式依然不能改變，那么這樣的市場存在理所當(dāng)然。

　　據(jù)悉，針對(duì)爭議，浙江省人大表示，他們將認(rèn)真聽取、斟酌各方意見，同時(shí)將進(jìn)一步開展立法調(diào)研。(記者 董碧水)