有時候挺同情一些歷史名人的，因為搞不好你連自己的家門在哪兒都不知道。不過這些人終究已成為歷史的塵埃，要不然看到后人如此對待自己或許真的會詐尸。這不，從發(fā)現(xiàn)“曹操墓”至今，質(zhì)疑之聲與回應(yīng)之聲就纏繞在一塊兒，雙方斗得難舍難分。到現(xiàn)在，我們是真不知道曹操墓在哪兒了。因為有學(xué)者剛列出一項證據(jù)，立馬就會有人拿出相反的證據(jù)。這還真應(yīng)證了那句罵人的話：這死鬼死到哪兒去了。

昨天，中國社科院考古研究所研究員唐際根在一個媒體論壇上回應(yīng)近日針對曹操墓造假一說。質(zhì)疑者稱核心證據(jù)石牌偽造，唐研究員就地層關(guān)系無法造假；質(zhì)疑者稱指出曹操墓現(xiàn)今方位的魯潛墓志為假，唐研究員就說二者字體有差別，但其和與同時期的西門豹祠后趙建武六年刻石相同；質(zhì)疑者質(zhì)疑威武王稱號，唐則回應(yīng)說史書有載。最終唐得出結(jié)論曹操墓不可能造假。而同時，河北人士閆沛東近日頻頻跳出來質(zhì)疑曹操墓的真實性，并表示將在10日之內(nèi)到北京找權(quán)威部門公布造假實物證據(jù)。（8月29日京華時報）

筆者就姓曹，雖然不知道自己家族是否是曹操一脈，不過看到曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的梟雄曹操連自己的墓都不知道在哪的時候，心里還是別有一番滋味。這種爭辯我們插不上嘴，一來我們對考古不了解，非專業(yè)人士；二來我們也沒有什么足以引發(fā)各方垂涎的證據(jù)。所以只能作為一個看客，圍觀這一出似是而非的鬧劇。

我稱之為鬧劇并不是因為它的亂，而是這種爭辯對學(xué)術(shù)本身毫無意義。本來學(xué)者為學(xué)術(shù)觀點的不同做爭辯這是好事，說明我們有一個做學(xué)問的平臺，正所謂理不辨不清，各種思想的久留對于學(xué)術(shù)的進步有莫大的好處。而一般人也能夠在這種辯論中得到一絲啟發(fā)，或是增加一些知識，深化自己對社會的理解等?？墒侨缃耜P(guān)于曹操墓的真?zhèn)沃q已經(jīng)超越了一般意義上的學(xué)術(shù)辯論，或者說這已經(jīng)與學(xué)術(shù)無多大關(guān)系了。反而在這個爭辯過程中，“曹操墓”得到了極大氣的宣傳，而爭辯曹操墓真?zhèn)沃艘渤闪嗣?，這種名人不知是學(xué)術(shù)上的，而是言論上的。也就是說在爭辯的同時，他們把自己宣傳出去了，而真正的學(xué)術(shù)則漸行漸遠。