這一場景，何其眼熟，相信多數觀眾能從港臺黑幫片里找到這類劇情：大佬出事，馬仔頂缸。坐牢前兩邊已經講好價錢，蹲幾年給多少錢，妻兒老小如何照應，彼此心照不宣。類似橋段，出現在以江湖道義、幫會匪氣為生存法則的文學或影視作品中，可以理解。但是，當上述場景中各角色嚴重錯位后，硬生生移植入現實中，當本應充當社會守夜人的政府官員，竟然公然以權謀私，還無恥地和行賄人成為“患難與共”的“親密戰友”和江湖“兄弟”。推杯換盞間，蠶食民眾權利，觥籌交錯中，置換公共利益。即便東窗事發，一朝落馬，曾經的“兄弟”也不會讓你白白受罪，按照“道上規矩”，出獄后有不菲的“坐牢補償費”為你接風洗塵。民意面對這一系列幾乎形成產業化的齷齪運作的感受，又豈是“憤怒”、“震驚”等詞語所能形容的？

從某種意義上講，政府官員和行賄人成朋友，甚至成為“兄弟”，就像貓鼠聯姻一樣畸形。而那些專門針對“前官員”的“坐牢補償費”，則形象說明了有些領域的行政權力沒有受到有效制約，變質的權力沾染上了江湖氣，呈現“匪化流氓化”氣質。握有這種權力的官員，自然也變身為“權力流氓”。公益不值一文，而私利重于泰山，即便為此坐牢，刑滿也要按江湖規矩收“損失費”，并以此為榮。

這種流氓化的官員或許是極少數，但是他們對政府美譽度、公信力的影響卻是極其惡劣的。公權力是什么？是政府公共部門維持社會政策運行，維護公眾利益，輸出公共服務的力量。這種權力不是憑空而來，而是每個納稅人讓渡了一部分自己的私人權利所積聚而成的。自愿讓渡，是為了讓政府部門用這種權力是來為民眾謀福，增進民生福祉最大化。而不是讓某些利欲熏心、權欲膨脹的官員拿來為“做生意”的。所以，“坐牢補償費”不能只當奇聞軼事的花邊看看了事，而應系統探討權力江湖化、腐敗產業化、反腐復雜化的制度性應對之道。（李曉亮）原題：“坐牢貨幣化”源于“權力江湖化”