據媒體報道,9月3日上午,武漢市一位88歲的老人在菜場口摔倒后,圍觀者不少卻無一人敢上前扶他一把。一小時后,老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

　　這是一場完全可以避免的悲劇,只要有人上前扶一把,就有可能挽救老人的生命;但這似乎也是一場無法避免的悲劇,因為“彭宇案”的蝴蝶效應已經顯現,圍觀者怕被污蔑為肇事者,不敢上前扶起老人。

　　對冷漠“看客”的批判,從魯迅先生那時起就一直沒有停止過。然而,時過境遷,現在的這層冷漠,有了值得深思的新內容。

　　前不久,司機殷紅彬熱心幫扶摔倒老太,卻被污蔑撞人肇事者,幸好車載攝像頭記錄了當時發生的一切,才避免了又一起“彭宇案”的發生。但是,這些事件給公眾心理造成的負面影響,卻像瘟疫一樣蔓延開來。

　　類似“彭宇案”有一個共同點:法院在最后的判決中,沒有給出一個守護底線的答案,而是通過調和讓被告承擔一些賠償,最終讓原告撤訴息事寧人。這種中庸的做法以及模棱兩可的判決,難免帶給公眾道德上的焦慮:扶一把老人,一旦成了被告,可能得承擔責任;一把不扶,又在道義上過不去。老人摔倒在地,眾人圍觀卻無人敢上前搭救,這是“彭宇案”效應發酵到極端的表現。

　　司法的主要功能既不是創制新規,也不是規范道德,而是在時代不斷變換前進中,界定公民權利保障的界限。盡管法院判決沒有鼓勵人做好事的義務,但也不能做一個削弱是非觀的“和事佬”。不惜違背“誰主張,誰舉證”的舉證責任原則,在事實和法律面前將對錯“和稀泥”,如此司法判決本身就是對法律公正性的巨大傷害。