河南省漯河市村民徐林東因赴京上訪，被大劉鄉政府抓回送進了精神病醫院。6年多來，鄉政府堅持每個月向醫院繳納1000多元費用，讓徐林東與世隔絕。而無論是從病歷的描述上，還是從記者的接觸上看，徐林東都是一個正常人(據4月23日《中國青年報》報道)。

看來，這又是一宗“被精神病”的個案。徐林東的“被強制收治”完全經不起法治的考量。在徐林東一再聲稱自己不是“精神病人”、又無其他明顯病癥的情況下，醫院理應先鑒定后收治。2003年10月，徐林東就被鄉政府送進了醫院。而直至一個月后的11月21日，徐林東才被鑒定為“偏執性精神障礙”。這種先收治后鑒定，怎能保障當事人的人身權利？

報道中提到認定徐林東為“精神病”的依據主要是：“思維、邏緝方面存在詭辯，主要是圍繞宅基地官司進行詭辯，內容空洞，無發現有思維連貫性方面及思維活動形式方面障礙，在思維內容方面，存在有被害妄想，堅信自己敗訴是鄉政府、當地公安局、當地法院聯合起來陷害他，說他打官司會一直打下去，因而無自知力。對打官司特別有信心，說只要一出院就會繼續上訪、告狀，也有能力繼續告下去，無消極言行及沖動傷人行為。”

老實說，我完全沒有看出“詭辯”、“上訪”、以及“對打官司特別有信心”跟“精神病”有什么必然的聯系。這或許顯得“偏執”，但未必有病。上訪和訴訟恰恰是對公權力還抱有希望的表現，是法治社會里值得認可并應鼓勵的公民行為。如果言語“詭辯”、行事“偏執”就要被送強制治療，那么絕大多數律師都可以送進精神病院了。