建議減輕甚至免除善意救助者的義務(wù)與責(zé)任

　　在復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院任教的李世剛博士告訴記者，目前許多國(guó)家都減輕甚至免除善意救助者的責(zé)任。在英美法系國(guó)家有一種法則被稱為“好撒馬利亞人法則”。比如，美國(guó)有法律要求，在緊急狀態(tài)下，施救者因其無(wú)償?shù)木戎袨槎o被救助者造成民事?lián)p害時(shí)，其責(zé)任可以依據(jù)一定程序予以免除。澳大利亞、加拿大等國(guó)家也有類似的規(guī)定。

　　在大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)，以及我國(guó)的民法通則都設(shè)有“無(wú)因管理”制度，以規(guī)范那些沒有法律上的原因而管理他人事物的情形。其實(shí)，這種制度的設(shè)計(jì)和實(shí)踐就要求適當(dāng)減輕管理人義務(wù)與責(zé)任、保護(hù)管理人的合法利益和鼓勵(lì)助人為樂、危難相助的道德和行為。

　　“為了更好地保護(hù)和鼓勵(lì)見義勇為之義舉、危難相助之行為，呵護(hù)人之善心，免除行善的后顧之憂，我們的確需要適當(dāng)減輕善意救助者的義務(wù)與責(zé)任。”李世剛說(shuō)。

　　他同時(shí)認(rèn)為，有許多案件發(fā)生爭(zhēng)議，并不是法律規(guī)定的問(wèn)題，而可能是證據(jù)與事實(shí)的查實(shí)問(wèn)題。在事實(shí)查清的情況下，才能談責(zé)任的承擔(dān)。

　　“在目前我國(guó)法律沒有設(shè)立強(qiáng)制‘善意救助’的情況下，法官應(yīng)在依據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，根據(jù)已經(jīng)查清和被證明的事實(shí)，嚴(yán)肅認(rèn)定事件的性質(zhì)，進(jìn)而準(zhǔn)確判定雙方責(zé)任?！崩钍绖偙硎尽?/p>

　　他認(rèn)為，對(duì)于確已查清系交通事故引發(fā)的案件，肇事司機(jī)就負(fù)有義務(wù)去幫助受害的行人，此時(shí)司機(jī)的救助行為的性質(zhì)就不再是“助人為樂”了。當(dāng)然，如果行人對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，那么法官應(yīng)在法律范圍內(nèi)依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度考慮減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

　　據(jù)了解，在賠償責(zé)任方面，目前我國(guó)各地的司法實(shí)踐中，對(duì)于行人負(fù)主要責(zé)任而減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的比例的尺度并不統(tǒng)一。