看護是第一位的

在為孩子生命唏噓不已的同時，一個問題無法回避：成人低估了孩子的活動能力，看護不力，大意、想當然、一時疏忽，便非常容易導致孩子的生命危在旦夕。

孩子特別是學齡前兒童，基本沒有自我控制能力，對危險沒有概念，他們不知道爬上桌子會跌下來、爬上窗臺會失足。這種缺乏對“危險”的預判，也同樣適用于交通意外、溺水事故中的孩子。

對于低齡兒童，父母并不能完全依賴于安全教育。有的家長平時會告訴孩子電插座不能碰、窗臺不能上，但出于強烈的好奇心，越是不讓碰的東西反而越容易引起孩子的注意，大人走后，孩子可能還是忍不住把小手指頭伸進插座孔里、站到窗臺上往外看看，一些悲劇往往就是這樣發生的。因此，家長需要從孩子的角度思考問題，承擔起看護的責任，不要讓孩子獨自待在家里或者車里，也不要讓孩子脫離自己的視線，這是每個父母必須時刻緊繃的一根弦。

對孩子的安全教育，每個階段有不同的要求。對4歲以上的孩子，可以通過做游戲、講故事等方式，教給他們一些生活中的安全常識，使之牢記在心。對學齡兒童，家長更不能“放羊”，必須禁止孩子到水溏、河港、深井、施工現場等危險的地方玩耍。孩子對危險缺乏判斷，大人就要先向孩子解釋明白：那種看起來潺潺的淺溪，實際是很危險的。家長對于孩子放學之后，能去哪里，和誰在一起，都要心中有數。做監護人并不只是給孩子吃、穿、住，還要給尚不懂事的孩子更好的安全保障，成為孩子身邊安全的保護者，這才是杜絕危險的最好方法。因為，幾乎每一起兒童意外傷害事件背后都存在監護盲區，而任何事后的追責，都是蒼白無力的，關鍵還是要防患于未然。

用立法對監管不力加以約束

因為監護人的失職或者“不在場”導致兒童發生意外的案例，在各地時有發生。查閱《未成年人保護法》，記者發現，在家庭責任方面，該法規定了父母或者其他監護人應依法履行對未成年人的監護職責；禁止虐待、遺棄未成年人；父母因外出務工或者其他原因不能履行對未成年人監護職責的，應當委托有監護能力的其他成年人代為監護等。但并沒有“臨時監護缺失”的相關條文。

關于兒童安全，教育部2012年10月發布的《3～6歲兒童學習與發展指南》中，提出了一些要求：幼兒園和家長為幼兒提供安全的生活環境和必要的保護措施。如在公共場所要注意照看好幼兒；幼兒乘車、乘電梯時要有成人帶領；不能把幼兒單獨留在家里或汽車里。

查閱全國的一些地方法規，記者僅在《河南省未成年人保護條例(修訂草案)》中發現，其中規定了父母不得將未滿7周歲兒童單獨留在家中、不得將未成年人單獨留在機動車內、不得安排未滿12周歲的未成年人在機動車副駕駛位置乘坐的內容。而《成都市未成年人安全保護條例(草案)》規定，父母或者其他監護人，不得將未滿6周歲的兒童留在無人看護的場所或委托無看管能力者看管。

我們不難看出，以上法規只是提出了要求，并沒有具體的監督機制和問責機制。而在其他一些國家，父母是要承擔法律責任的。比如美國，各州都有法律禁止父母將孩子單獨留在家中或者車內，只是各州規定的孩子年齡從“8歲以下”到“14歲以下”不等。一旦孩子單獨在家出現意外，當地警察或兒童權利機構的人員有權登門拜訪。在很多州，父母的這種舉動屬于監護不周或疏于看護，被視為犯罪，如果父母因此被定罪，就要去坐牢。在加拿大，12歲以下孩子一人在家被警察發現，監護人要繳納罰款，接受批評教育；若情節嚴重，監護人還會被訴上法庭。

記者了解到，目前在國內，家長因看護不力導致兒童夭折、傷殘而被追究法律責任的，幾乎為零。一位不愿透露姓名的律師表示，目前我們國家還很難進行這樣硬性的規定。這首先源于觀念的不同，中國人普遍認為，我的孩子是我自己的，怎么養都可以，別人無權干涉。其次，即使拋開這一點，國家可以干涉，對父母的監護責任立法，也很難執行，可操作性比較難。因為按照我們的國情，撫養孩子的主體還是家庭，沒有社會撫養的概念。國外之所以有這些規定，是因為他們認為孩子是社會的。如果父母監護不力，可以剝奪他們的監護權，將孩子送到專門機構撫養。但我們國家目前還沒有相應的配套體系。這位律師認為，可以立法對父母監管不力作出約束，對父母的失職進行問責。但這樣的嘗試可能面臨道德困境，需要設立一些免責情況，形成完整的法律體系，保護孩子權益，避免兒童意外傷害悲劇的重演。