“我孩子的班主任讓大家匿名投票選出最調(diào)皮的學(xué)生，票數(shù)最多的那個(gè)學(xué)生就要坐在講臺(tái)旁邊的‘特座’上，我們做家長(zhǎng)的覺得老師這樣做很不好。”近日，西安一位家長(zhǎng)氣憤地向記者投訴。這位家長(zhǎng)說，孩子就讀于西安市東郊一所高中高一二班。(1月15日 《華商報(bào)》)

學(xué)生調(diào)皮確實(shí)讓老師頭疼，而老師批評(píng)教育學(xué)生也無可非議。但是對(duì)學(xué)生行使批評(píng)教育權(quán)不意味著可以歧視學(xué)生。老師可以用“民主”投票的方式管理某些班級(jí)事物，但是要求學(xué)生匿名投票選出最調(diào)皮學(xué)生這一做法，看似是一種民主，其實(shí)是老師濫打民主旗號(hào)，導(dǎo)演教育軟暴力。對(duì)此，不僅被票選出來的學(xué)生不滿，其他學(xué)生和家長(zhǎng)也有話說。

《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生；對(duì)品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助、不得歧視。”老師組織學(xué)生投票選舉調(diào)皮學(xué)生，采取特殊管理模式，是一種不負(fù)責(zé)任的歧視行為，與素質(zhì)教育宗旨和教師師德背道而馳。

少數(shù)服從多數(shù)雖是一種民主形式，但是學(xué)生的受教育權(quán)不適用于“少數(shù)服從多數(shù)”。即便多數(shù)學(xué)生投票選某位學(xué)生，但是如此“民主”投票會(huì)把選出來的學(xué)生推向同學(xué)的對(duì)立面，讓他心里蒙上陰影，不利于孩子成人成才。實(shí)際上是一種多數(shù)人暴力，這樣的“民意”顯然難言合理、公正。

從教育的角度講，教師組織學(xué)生投票選舉調(diào)皮學(xué)生是一種教育失敗。“十個(gè)指頭有長(zhǎng)短”，調(diào)皮學(xué)生考驗(yàn)著教師智慧與教育藝術(shù)。教育家蘇霍姆林斯基認(rèn)為：“漂亮的孩子人人喜歡，只有對(duì)丑孩子的愛才是真正的愛”。老師應(yīng)該與學(xué)生多做交流與溝通，試著走進(jìn)學(xué)生的內(nèi)心世界追尋他們調(diào)皮搗蛋背后的心路歷程，找到打開他調(diào)皮大門的金鑰匙。

畢竟，沒有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師。